Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

17 8. Íz, hogy az előadatni kívánt közős okirat tényleg kiállíttatott és létezik, tagadás esetében bebizonyítandó, s e nélkül a felperes egyedüli állítása arra nézve, hogy az ellenfél oly okiratra vonatkozólag, melynek létele nem bizonyittatott, esküt tegyen, nem elegendő. (1876. évi ápril 3-án 2922. sz. a. hozott határozat.) W. T. Erzsébet felperesnek, W. György alperes közösokmány felmutatása iránt indított perében az elsőbiróság következő végzést hozott: A bemutatott tárgyalási jegyzőkönyv alapján W. György alperes és néhai W. Erzsébet közt állítólag 1833. évben létrejött házassági szerződés a peres felek között közösnek bíróilag kimondatik, minek folytán felperes W. T. Erzsébetnek ezennel a trts. 188. §-a alapján meghagyatik, miszerint a kérdéses házassági szerződést ezen királyi törvényszék tanácstermében, folyó évi szeptember 14-én d. e. 10 órakor bemutassa, vagy pedig ugyanakkor esküje által bizonyítsa, hogy sem ez okirat nincsen birtokában, sem annak hollétét nem tudja, sem pedig az tudtával meg nem semmisittetett. Ellenkező esetben a kérdéses házassági szerződésnek a követelő fél által állított tartalma bebizonyitottnak fog tekintetni. Felperesnek felebbezése folytán a budapesti királyi ítélőtábla 1875. évi decz. hó 15. 44068. szám a. következő végzést hozott: Az elsőbirósági végzés megváltoztatik és alperes "W. György azon alkeresetével, hogy közte és elhalt neje született T. Erzsébet közt 1833. évben állítólag létesült házassági szerződés a peres felek közös okiratának kimondassák, és főperbeli felperes vagy az emiitett szerződésnek bíróság előtti közlésére, vagy oly eskü letételére köteleztessék, hogy a kérdésben levő házassági szerződés birtokában nincs, annak hollétét nem tudja, sem tudtával az meg nem semmisittetett, — feltétlenül elutasittatik és főperbeli felperesnek ezen alkeresettel okozott 17 frt perköltségnek 15 nap alatti megfizetésében, különbeni végrehajtás terhe alatt elmarasztaltatik. Indokok. Főperbeli felperes azon alkereseti állítást, hogy alperes és elhalt neje közt 1833. évben olynemű szerződés, mely szerint ez utóbbi alperesnek mint férjének minden ingó és ingatlan vagyonát tulajdonjogilag átruházta, megköttetett és bármely közte és alperes közt közösnek tekinthető házassági szerződésnek létezését tagadta. Minthogy pedig alperes ezen alkereseti állítását főperbeli felperesnek tagadása ellenében bizonyítani meg sem kísérletté, ennélDöntTénytár XVI. 1,