Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

69 ritandó, mert azoknak birtokában való lételét nem tagadta, minthogy pedig a per során felhozott ténykörülményekből, ugy V. Vincze tanú vallomásából minden kételyt kizárólag kiderülne, hogy elsőrendű felperesnek alperes, ugy ennek férje L. Tóbiás által elfogadott 50 frt ós 58 forintos váltókból eredő követelések is benfoglaltattak, azért midőn elsőrendű felperes alperesnek vagyonából keres kielégítést ós azt annak ingatlanaira zálogjogilag már is biztosította, a közigazság azt hozza magával, hogy a birtokában lévő eredeti váltókat ugy egyéb értéktárgyakat visszaadja, illetőleg a mennyiben ez utóbbiak neki kézi zálogkópen szolgálnának, letótemónyezze. Mindkét fél felebbezése folytán a budapesti királyi ítélőtábla 1875. évi márczius 7-én 58519. szám alatt következő ítéletet hozott: A királyi járásbíróság ítélete E. Róza felperesnőre vonatkozó nem felebezett részében érintetlenül hagyatik, egyebekben pedig megváltoztatik és felperes E. József keresetével elutasittatik. A viszonkereset tárgyában intézkedő része az ítéletnek olykép változtatik meg, hogy felperes abbeli köteleztetésétől felmentetik. Indokok. A kereset alapját képező kötelezvény tartalmából kitűnik, hogy az nemcsak alperesnő, hanem ennek férje L. Tóbiás által is kiállíttatni szándékoltatott, ki azonban a kötelezvényt ez ideig sem irta alá. Minthogy az írott szerződés a résztvevő felek aláirása előtt megkötöttnek nem tekinthető, a kereseti kötelezvényt sem lehet Sz. Tóbiás aláírásának elmaradása folytán létrejöttnek tekinteni, az tehát az aláíró alperesnő irányában sem állapit meg fizetési kötelezettséget és felperes E. József keresetével szinte elutasítandó, ez oknál fogva pedig az eljáró bíróság ítélete megváltoztatandó volt. Viszonkereset alperes részéről nem támasztatván, ez iránybani intézkedéseknek szüksége fenn nem forgott, minthogy azonban az felsőbíróság ítéletében daczára ennek e czimen felperesre marasztalás mondatott ki, az Ítéletet e részben is megváltoztatni és felperest ebbeli kötelezettség alól felmenteni kellett. Felperesnek felebbezése folytán a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék következő ítéletet hozott: A budapesti kir. ítélő táblai ítélet helybenhagyatik. Indokok. Mert jóllehet azon körülmény, hogy a kereset alapjául vett A. alatti kötelezvényt alperesnek férje alá nem irta, felperesnek keresetéveli elutasítására alapul nem szolgálhat, mindamellett a királyi táblai ítéletet helybenhagyni kellett;