Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

25 tol vagyis 1868. június 3-tól számitva évenként 52 frt 50 kr volt részére megítélendő; mert alperesek kétségbe nem vonták azt, hogy a kérdéses i/\ telek évenkint 140 frt tiszta jövedelmet hajt és mert ennyi jövedelemből 3/8 részre évenként 52 frt 50 kr esik. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő Ítéletet hozott: A budapesti kir. ítélőtábla fentebbi keletű és számú ítélete azon részében, mely szerint a keresetben felsorolt ingatlanok, különösenagyulai 1375.számú telekjegyzökönyvben felvett(2421— 2422) 4137. és 4849. hr. szám alatti házbirtok '/4 telek föld és nádas illetmény 3/8 részéhez felperes tulajdonjogát megállapította, s alpereseket kötelezte, hogy ezen 3/8 rész erejéig a felsorolt ingatlanokat felperes közös birtoklásába bocsássa, helybenhagyatik. Az évi haszonvételekre nézve azonban mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával felperes ez iránti keresetével elutasittatik. Indokok: Az évi haszonvételekre nézve a felperesi kereset elutasittatott, mert felperes határozatlan arányban lévén tulajdonostársul a telekkönyvben bevezetve és az arány jogérvényesen még C3ak most állapíttatván meg, alpereseket ez ideig jóhiszemű birtokosoknak kellett tekinteni. Egyebekben a másodbirósági ítélet indokaiból hagyatott helyben. 10. 1. A biztosítási társulatot a biztosított összeg fizetése alól nem menti fel az, hogy a biztosító jégvert termését azonnal betakarította, ha bebizonyittatik, hogy a betakarítás nagyobb kár elkerülése végett feltétlenül szükséges volt. 2. Az elévülési kifogás a felsőbb biró által azon esetben is figyelembe veendő, ha az ellenfél más oknál fogva utasíttatott el keresetével, s az elévülésre hivatkozó alperes az ítélet ellen azért, hogy elévülési kifogása figyelembe nem vétetett, felebbezéssel nem élt. (1875. július 2-án 5682. sz. alatt.) Sz. Jánosnak az Azienda biztosító társulat ellen 175 frt 63 kr s járulékai iránti perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította : mert felperes az alperes részéről 3. sz. alatt csatolt kárjelentés tartamának valódiságát, vagyis hogy a káreset megtörténte után kárt szenvedett vetésében az aratást folytatta, beismerte. Ezen tettével megszegte a biztosítási feltételek 8. §-a végpontjában foglalt rendelkezést. Mivel pedig a 20. §. c) pontja szerint ezen rendelkezés meg