Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

41 ellen tett kifogást, mert a keresethez A. alatt becsatolt számlából kitűnik, hogy a perbeli ügylet állítólag 1875. évben jött létre, és igy az 1876. évi január 1-ső óta hatályba lépett kereskedelmi törvény szerint el nem bírálható ; — alperesi czég nem is létezett és erre a keresetbe hivatkozás nem volt tehető. Felperes erre megjegyezte, hogy keresetét nem az alperesi czég ellen intézte és a birói illetőséget is nem az alperesi czég minőségére alapította, hanem a kereskedelmi törvény 260. §-ára s azt állitotta, hogy az uj keresk. törvény alkalmazását jogügyletnek ezen törvény életbe lépte előtti létrejötte ki nem zárja. Az eljáró biróság mint kereskedelmi bíróság 1876. február 28-án 7422. sz. a. hozott végzésével, alperes illetékességi kifogásának helyt adott, alperesi képviselő munkadija fejében 3 ftot állapított meg, a perköltségeket azonban kölcsönösön megszüntette; mert a kereset alapját képező jogügylet az A. alatti számla tartalma szerint 1875. évben keletkezvén, oly kereskedelmi ügyletet nem képez, melynek elbírálását az uj keresk. törv. könyv 260. §-ára fektetve is e törvény értelmében lehetne elbírálni, mert ugyan ezen törvénykönyv 563. §-a az 1876. év január 11-e előtt keletkezett ilyen ügyeket hatálya köréből kizárja. A perköltségek és munkadíj megállapítása a ptrs. 251. és 252. §§. alapul. Ezen végzés kihirdettetvén, felperes az ellen semmiségi panaszt jelentett, — alperes azonban abban megnyugodott. A magyar kir. Curia mint semmitőszék következő határozatot hozott: A semmiségi panasz elvettetik; mert alperes az ügylet létrejötte idejében felperesnek a tárgyalás folyamán tett elismerése szerint nem is kereskedő, annál kevésbé lóvén bejegyzett kereskedő, maga az ügylet pedig, melyből felperes kereseti követelését származtatja, tekintve annak természetét, s a szerződés tárgy minőségét a keresk. törv. 258. §. 1. 2. 4. és 259. §. 1. 3. 5. 6. és 7. pontjaiban elősorolt ügyletek alá vonható, avagy a 260. §. értelmében alperes irányában kereskedelmi ügyletnek tekinthető nem lévén, és igy jelen kereset a keresk. törv. életbe léptetése tárgyában mult év deczember 1-én kelt igazs. ügyminiszteri rendelet 7. §. értelmében a kir. járásbíróság mint kereskedelmi biróság illetékességéhez nem tartozván, a jelen ügyre nézve illetéktelenségét helyesen mondotta ki.