Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

88 A m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék a királyi tábla ítéletét, oly változtatással, hogy a tartási díj alperes anyagi helyzetére tekintettel havonkénti 5 frtra emeltetik, egyebekben indokainál fogva helybenhagyta. 39. 1. Öröklött pénzen a házasság tartama alatt szerzett vagyon egyik házastárs elhunyta esetén annak oldalrokonai által nem természetben, hanem csakis az azokba beruházott vagyon értéke követelhető. 2. A készpéuzbeli öröklött vagyon értékének a szerzeményből leendő kiűzetése csak azon esetben rendelhető el, ha az beigazoltatik, hogy az öröklött vagyon a szerzeménybe beruháztatott. (1876. január 28-án 885. szám alatt.) Sch. született B. Anna és társai, mint néhai E. Ferencz örökösei és felpereseknek özv. A. Ferencznó ellen, néhai A. Ferencz hagyatékábani örökösödés tárgyában indított rendes perében felperesek kimondatni kérték: hogy néhai A. Ferencz után maradt hagyatéki vagyonra nézve felperesek örökjogát alperes elismerni s a hagyatéki javakat nékiek tulajdonukba bocsájtani tartozik. Az elsőbiróság felpereseket keresetükkel elutasitotta ; következő indokoknál fogva : Hazai törvényeink, különösen Verbőczy hármas könyvének III. rész 29. czim 2. §-a szerint a házasság tartama alatt szerzett minden vagyon közszerzeménynek vélelmezendő lévén, ily vagyon öröklésében pedig a hátrahagyott házastárs az oldalági rokonokat megelőzvén, a mennyiben ez utóbbiak a házasság alatt szerzett vagyont öröklött vagyon befektetésének lenni állítják, ezen állításukat beigazolni is tartoznak. Miután tehát felperesek a fele részben néhai E. Ferencz nevére irt újlaki házra nézve úgyszintén a dunai malomra nézve is, melynek árát és hátralékos haszonbérét törvényes örökjog czimén követelik, önmaguk elismerik, hogy ezek örökhagyóra nem szülei után szállottak, hanem néhai A. Ferencz és neje H. Rozina által a házasság tartama alatt vétel utján szereztettek ; miután továbbá felperesek azt, hogy a hagyatéki ingóságok vétel utján szállottak volna néhai E. Ferenczre,szintén be nem bizonyították, felperesek kötelességében állott volna azon állítólagos körülmény beigazolása, hogy az általuk oldalági törvényes örökjog czimén igényelt hagyatéki vagyon néhai E. Ferencz öröklött vagyonának beruházásából eredt.