Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

74 czíme, mint béltartalmára, mind végre a tanúk aláírásánál tapasztalt, formaságok figyelmes megtekintése után olynemü szerződésnek tekintendő, melyben az esetleg túlélő fél részére a másik fél vagyonában is haszonélvezet biztosíttatik, elhalás esetére pedig, a mennyiben a megengedett későbbi változtatás jogával, — mint jelen esetben — az elhalt felek nem éltek volna, ajándékozási szerződésnek tekintendő, tekintve pedig, miként ezen szerződés a keltekor érvényben volt hazai törvényeinkben foglalt szabályoknak mind bel, mind külkellékei tekintetében teljesen megfelel, az örökösödési, habár halát esetérei intézkedést tartalmazó szerződéseknél pedig fennálló törvényeink a másnemű szerződésektől eltérő külformaságokat nem igényelnek: felperesek alaptalan keresetükkel el voltak utasitandók. A magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig a budapesti kir. tábla Ítéletét helybenhagyta; következő indokoknál fogva: a szerződménynek nevezett C. alatti okirat, mennyiben annak tartalma szerint az illető felek saját vagyonukról haláluk esetére visszavonhatólag intézkedtek, sőt a 7-ik pontban határozottan kijelentették, hogy ez a végintézet természetével és horderejóvel birjon, halál esetére szóló intézkedésnek vétetvén, e minőségénél fogva külkellókek hiányából érvényteleníthető nem volt, mert eltekintve attól, miszerint felperesek az alperesi tagadás ellenében azon keresetbeli állításukat, hogy Zombor városában a végrendeletek hitelesítésére bevett szokás szerint, épen úgy mint a nemeseknél 5 tanú jelenléte és aláírása kívántatik, a per során nem igazolták, kétségtelen, hogy miután magyar törvények szerint nem nemesek 3 tanú előtt is érvényesen intézkedhettek, az ideigl. törvk. szabályok 5. §-ának értelmében pedig nemesek és nem nemesek végrendeletei azért, hogy az egyik vagy másikra nézve fennálló szabályok szerint alkottattak, külkellékek hiányából nem érvénytelenithetök, a több előjoggal nem biró városi lakosok végrendeletei azon okból, mert a nemesek végintézkedéseire elöszabott 5 tanú aláírásával ellátva nincsenek, alaposan meg nem támadhatók; minélfogva felperesek azon kereseti kérelmükkel, hogy az általuk végrendeletül elfogadott C. alatti okirat külkellékek hiányában az nem öt, hanem csak három tanú által van hitelesítve, érvénytelennek kimondassék, elutasítani s a kir. tábla ítéletét ezen okoknál fogva helybenhagyni kellett.