Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

A neheztelt elsőbirósági ítélet azon részében, melyben alpeelutasittatott, s melyben B. Manó utáni szavatosság meg nem állapíttatott, helybenhagyatik, egyéb részeiben azonban részben megváltoztatik s alperesek az elsöbiróságilag megítélt összegen felül még 45000 frt, összesen tehát 48000 frt megfizetésében marasztaltatnak, ezen összegen felül felperes többi keresetével elutasittatik, s az ítéletnek néhai P. Pál örökösei ellen megállapított szavatosságot tárgyazó nem felebbezett része érintetlenül hagyatik. Indokok: Annak előre bocsájtásával, miszerint az Ítéletnek azon része, melyben az alpereseknek a kereseti jogosultság ellen a per cziméből merített védekezése és elévülési kifogásaik elvetésével felperes kereshetősége megállapittatott, az alperesek által közbevetett felebbezésben nem nehezteltetvón, és igy az ítéletnek ezen két iránybani intézkedése felülvizsgálat tárgyát nem képezheti — az elsőbirósági Ítéletet felebbezett részében, a mennyiben alpereseket néhai P. József jogelődük helyett folyamatba tett perek vitelóért keresetbe vett 3000 frt megfizetésében elmarasztalta s felperest az 1856. és 1861. évekre kivetett adók fejében 7310 frt 51\'2 kr iránti keresetével elutasította felhozott indokaiból, mennyiben pedig alperesek által B. Manó ellen folyamatba tett szavatossági keresetnek helyt nem adott azért kellett helybenhagyni: mert az utóbbi a velika-grádi birtokot néhai P. Páltól B. József jogán egész 1864. évig bírta bérben, s mert P.Pál ezen birtokot felperestől bizonytalan időre bérelte, ez utóbbi pedig ezen bérletet 7 évre kifejezetten, ezen időnek elmultával pedig, mint azt a 7. sz. alatti intőlevél másolatának tartalma is igazolja, hallgatólag jóváhagyta, s mert továbbá a jelenlegi felperes és B. József a szavatosságra felhivott B. Manó ellen a bérlet megszüntetése iránti keresetével a 6'/. és 7*/. szám alatti intő levelek által tanúsított bérleti felmondás igazolása ellenére jogérvényesen azért utasíttattak el, mert B. Manó bérlete P. Pál bérletének megszüntetése előtt megszüntethetőnek nem találtatott, és igy a szavatossági alperes, tekintve hogy bérleti joga nyilvánkönyvileg is biztosítva volt, mindaddig, mig a felperes által inditott tulajdoni perben hozott ítéletnek végrehajtása alkalmából a hétszemélyes tábla XVII. számú határozatával a bérleti viszonyt megszűntnek ki nem mondotta, jóhiszemű birtokosnak tekintendő, mint ilyen pedig a bérleti i dö alatt elvont hasznokért felelősséggel nem tartozik. Az ítéleteknek azon része azonban, melyben felperes az elvont.