Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

11 a bíróságok hatásköréhez nem tartozik; e szerint a kir. törvényszék a mennyiben a panaszló keresete folytán megindított eljárást a ptr. 8. §-a értelmében beállította s a keresetet panaszlónak visszaadatni rendelte, törvényszerűen intézkedett és e tekintetben határozata megsemmisítésére s az eljárás folytatásának elrendelésére azon körülmény sem szolgálhatott alapul, miszerint a váltóbiróság magát panaszló keresetére nézve illetéktelennek mondotta ki, minthogy az által a polgári bíró hatásköre teljesen érintetlenül hagyatott, de az jelen esetben mérvadó különben sem lehetne. Minél fogva e részben a semmiségi panasz elvetendő, a perköltséget illetőleg azonban a neheztelt végzés megsemmisítendő volt; — mert épen az eljárás beállításából kifolyólag a perköltségbeni marasztalásra hiányzik a kellő jogalap. 56. Lehet-e a maros-vásárhelyi kir. itélö tábla területén az egyes telek jogi termé' szcte iránt indított úrbéri keresetet végzésileg hivatalból visszantasitani ? (1875. april hó 27-én 4553. sz. a. hozott határozat.) P. Józsefnek, B. János és társai s az erdélyi földtehermentesitési pénzalap ellen beadott keresetét, az eljáró sz.-udvarhelyi kir. törvényszék mint elkésettet azon okból, mivel az 1870. január 4-ike után leendő beadásra jogosító perengedély semmivel sincs igazolva, az 1871. 53. t. czikk 65. §. 3. pontjára hivatkozva hivatalból visszautasította, s a marosvásárhelyi kir. ítélő tábla az elsőbiróságnak ezen végzését helyben hagyta. Miután az idézett 1871. 53. t. czikk 65. §. 3. p. 4-ik kikezdése szerint azon birtokosok, kik országos kárpótlás iránti igényüket kellő időben bejelentették, de azzal elutasittattak, a nem kárpótolt birtok iránti keresetüket az elutasító határozat kézbesítésétől számított három hónap alatt az illetékes úrbéri bíróságnál beadhatják, s miután felperes keresetét az érintett határidő alatt be is adta, s az sem tűnik ki a beadott irományokból, hogy felperes országos kárpótlás iránti igényét kellő időben be nem jelentette volna, azon nézetben van a legfőbb ítélőszék, hogy az eljáró bíróság hivatalból észlelendő semmiséget követett el, midőn a felperesi keresetet szabályszerű tárgyalás nélkül hivatalból visszautasította; miért is az iratokat, a 204. §. alapján hivatalból felterjeszti. A m. kir. Curia mint semmitőszék, mindkét alsó bírósági végzést a ptrs. 297. §. 1. pontja alapján hivatalból megsemmisítette, 9