Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

91 vette át, tulajdonaképen, hogy atyja tartozásán felül ennek elhalálozásával 2 fiútestvérét fejenként 200—200 frttal kielégíti s atyja terheit törleszteni segiti. Ezen átadás az örökségnek életben lett átvételével egyenlő joghatályu lévén, miután a tőkekövetelés fennállása teljesen igazolva lett, kellett alperest, mint az atyai örökséget átvevő fiút, az atyánál mint főadósnál beállható vagyonhiány esetén a kereseti tőke s kamataiban elmarasztalni. 171. 1. Fell)ontliatlannak kijelentett oly egyezség, melyszeriut a szüle gyermekei között vagyonát felosztván, maga részére csak a holtiglani haszonélvezetet tartja fenn, halál esetére történt visszavonható intézkedésnek tekinthető nem lévén, az erről felvett okmány a tulajdonjog bejegyzésére alkalmas okiratot képez. 2. A telekkönyvi rendelet által a bizonyos időponthoz kötött jogok bejegyzése kizárva nemesak nincs, hanem annak megengedhetösége az 52. §. d) pontja és 131. §. rendelkezéseiből nyíltan következik. (1875. april 25-én 2701. sz. alatt.) B. Istvánné T. Juliannának T. István ellen tulajdonjogi előjegyzés igazolása iránti perében az elsőbiróság felperes tulajdonjogát a pohafai 32. szt tjkönyvben T. István nevére bejegyzett fekvőségek feléhez megállapította, illetve az ezekre nézve nyert előjegyzést igazoltnak kimondotta. A pesti kir. itélő tábla azonban 1875. évi november 23-kán 57206. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta és felperest keresetével elutasította ; mert felperes keresetét az A) alatti osztálylevélnek czimzett okiratra alapítja, ezen okiratban azonban alperes vagyonáról csak halála esetére intézkedik ós szabályozza ezen esetre gyermekei között a hagyatéki vagyon felosztását a nélkül, hogy tulajdonáról lemondott és gyermekeire átruházta volna, felperes tehát a keresetbe vett ingatlanokra nézve tulajdont nem szerezvén, és igy a tulajdonjogi előjegyzést nem igazolván ; őt alaptalan keresetével el kellett utasítani. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a királyi tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben: mert az A) alatt beperesitett osztálylevólben alperes birtokát gyermekei között felosztván, mindegyiknek odaosztott illetőségére tulajdonjogot engedett át, s magának haláláig csak a haszonélvezetet tartotta fenn ; minthogy a gyermekek ezen osztályt elfogadták, s