Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

92 az osztálylevél annak végzáradéka szerint felbonthatlannak jelentetett ki, és igy az visszavonható halál esetérei intézkedésnek nem tekinthető, minthogy végre a telek. rend. 52. §. d) pontja ugy a 131. §. értelmében időponthoz kötött jogok bejegyzése helyt foghat: a másodbiróság ítélete megváltoztatandó s az elsőbiróság ítélete helybenhagyandó volt. 172. A gyámhatóság a kiskorúnak vagyonát birtokában tartó s haszonélvező személyek ellenében kivétel nélkül, s e szerint a vagyon állagára nézve magok a szülék ellen is biztosítani köteles lévén, s e kötelezettség semmi feltételtől függővé nem tétetvén, a gyámhatóságnak joga van az árvaszerü biztosítást a szüle ellen is, és szükség esetén per utján is eszközölni. (1875. június 8-án 43G0. sz. alatt.) T. József tiszti ügyésznek, mint kiskorú képviselőjeinek F. Pál alperes ellen 468 frt 28 kr anyai örökrész biztosítása, illetve lefizetése iránt indított perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította; mert habár a p. t. rendt. 59-1. §-a a gyámhatóság kötelességóvó teszi a hivatalbóli intézkedést az iránt, hogy az örökös öröksége biztosíttassák, tekintettel azonban arra, hogy a szülő gyermeke vagyonának kezelésére fel van jogosítva, s a p. t. rendt. hivatkozott §-ából nem következtethető az, hogy a gyámhatóság jogosítva legyen a szülőt a kezelés végett nála hagyott kiskorú gyermeke vagyonának értékét készpénzben letétel által biztosítani, és pedig annál kevésbé, mert még egy részről a biztosíték nem egyedül készpénz letételét foglalja magában, másrészt a gyámhatóság jogában áll megbírálni azt, ha vájjon a kiskorú vagyona teljes biztosságban van-e a természetes és törvényes gyámnál, és ha nem lenne, az e végből szükségessé vált intézkedéseket a kiskorúak vagyona feletti őrködési jogánál fogva megtenni. Ezek szerint felperesi gyámügyészség keresete jogos alappal nem birván, azt el kellett utasítani. A budapesti kir. ítélő tábla 1875. évi február 25. napján 4719. szám alatt az elsőbiróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék azonban mind két alsóbb bíróság ítéletét megváltoztatta s alperest kötelezte kiskorú F. Antalnak 468 frt 26 krt tevő anyai öröksége fedezéséül Buda-