Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

30 miután a kötelesrészt korlátoló, minden feltétel vagy terheltetés érvénytelen s a hagyatéknak csak azon részére vonatkozhatik, mely a kötelesrész mennyiségét túlhaladja, néhai M. Anna K. alatti végrendelete, mely szerént V. Karolina unokáját magtalan kimúlása esetén, az egész vagyonra vonatkozólag rendelkezési jogában korlátolta s utóörökösül Cs. Mária B. Györgynét nevezte ki — nem érintheti, s erről V. Karolina ha a K. alatti végrendeletről, mely úgy a periratok, mint felperesek beismerése szerint is csak halála után hirdettetett ki, tudomással bírt volna, szabadon intézkedhetet volna, minélfogva E. alatti végrendeletét, habár abban minden megkülönböztetés nélkül intézkedett, az őt törvény szerint megillető kötelesrészre vonatkozólag érvénytelennek tartani nem lehet. Tekintve továbbá, hogy a kötelesrész iránti követelés mint bármely vagyoni jog, nemcsak a törvényes örökösökre átszáll, hanem végrendelet vagy engedmény utján másokra is átruházható— nem szenved kétséget, hogy alperesnek az A. alatti végrendeleten alapuló öröklési joga, a végintézkedőt illető kötelesrész erejéig annál kevésbé tagadható meg, mert nevezett V. Karolina a nagyanyai K. alatti végrendeletben néki szánt javak birtokában volt, a mennyiben az úgynevezett szilágysági ingatlanokat tettleg átvette, a b.-ujfalusi 600. számú telekjkönyvben foglalt ingatlanok bizonyos részletéhez való tulajdonjoga pedig felperesek édesatyja M. László mint akkori egyedüli telekkönyvi tulajdonos világos beleegyezése folytán feljegyeztetvén, határozatlan aránybani birtoka után évi haszonvételt is kapott; tekintve pedig, hogy ily helyzetben csak arról lehetne szó, váljon a kérdéses ingatlanoknak hányadrésze illette V. Karolinát, s hogy ennek jogán, minthogy alperesek a per során azt, mikép alperes a nejét illető kötelesrészt ezeken kivül megkapta volna, nem is állították, annál kevésbé bizonyitották, mennyit tesz azon kötelesrész, mely a már tettleg átvett szilágysági ingatlanok beszámitásával alperest illetheti, mely kérdések eldöntését azonban peres felek e perben nem követelvén, azok e per tárgyát nem képezhetik. 25. 1 zálogjog kitörlése azon alapon, hogy az megszűnt, törlési per ntján azon esetben is szorgalmazható, ha a zálogjog végrehajtás folytán lett is bekebelezve. (1874. november 18-án 6937. sz. a.) S. József felperes M. Ambrus és társai mint néhai M. István örökösei ellen inditott perében a nagyváradi 447. számú telekjegyző-