Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

31 könyvben M. István javára 145 frt 12 kr. s járulékai iránt bekeblezett végrehajtási zálogjog kitörlése iránt keresetet inditván, az első biróság a felperes által leteendő főeskütől feltételezetten a keresetnek helyt adott. A pesti kir. Ítélőtábla azonban 1874. évi június 15-én 17788. sz. alatt hozott Ítéletével, az első biróság Ítéletét megváltoztatta és felperest keresetével elutasította; mert felperes által a keresetlevél mellett A. alatt felmutatott, tehát ellene bizonyító tjkönyvi másolatból kitűnik, hogy a kitábláztatni, helyesebben kitörültetni kért végrehajtási zálogjog M. István javára van bekebelezve, azt azonban, hogy M. István meghalt, hogy alperesek bíróilag elismert örökösei lennének, nem igazolja ; felperes tehát, ez oknál fogva is elutasítandó keresetével, de el kellett azt utasítani még az alperesek örökösödési minőségének igazolása esetében is, mert a kereset a marasztaló Ítélet után tett fizetések folytán a végrehajtási zálogjog megszűntére van alapítva, válaszban pedig a ptrendt. 378. §-a alapján elévülés folytán kéretik a törlés, de ezen kérelmet, mint a keresetjog alapját megváltoztatót a ptrendt. 68. §-a alapján figyelembe venni sem lehet; és egyébként is az idézett 378. §. alapján, mely csak a végrehajtási jogra vonatkozik a zálogjog kitörlése nem szorgalmazható. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: Tekintve, hogy alperesek M. István elhaltát s kizárólagos örökösödési jogukat nem tagadták, s ennélfogva e körülmények a ptrendt. 159. §-a értelmében beismerteknek tekintendők, tekintve, hogy a telekk. rendt. 155. §-a értelmében a tehertétel törlése, annak elenyészte miatt egyátalán kérhető, habár végrehajtásilag eszközöltetett is a bekebelezés : a pesti kir. tábla ítélete az ügy érdemében megváltoztatik, s e tekintetben az első biróság ítélete hagyatik helyben. 26. Oly okirat, melyen az aláírások valódisága bíróilag hitelesítve van, közokiratnak lévén tekintendő, ha annak valódisága kétségbe vonatik, a valódiságot nem az okiratra hivatkozó fél tartozik bizonyítani, hanem az ellenfél tartozik annak hamisságát vagy szabálytalanságát kimutatni. (1874. deczember 10-ón 10186. sz. a.) G. Andrásné H. Annának H. Mihály elleni örökösödési perében az első biróság felperest keresetével elutasította. — A pesti kir.