Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

168. §. szerint hozzá intézni kellett jelentéséről a törvényszéket mint a per bíróságát további intézkedés végett értesitette volna. 35. midőn ugyanazon felek között egy és ugyanazon jogügyletből származott keresetek vannak különböző és egyaránt illetékes bíróságok előtt folyamatba téve; s az eljárás különböző fokozatában vannak: a tárgyalás is, vagy egyedül az ítélethozatal egyesitendö-e ? (1875. márczius 3-án 2528. sz. a. hozott határozat.) R. Milosné felperes B. Zsiva és P. Urosné alperesek ellen, a kis-csanádi 271. sz. telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanok tényleges birtokba adása, s az elvont haszonvétel megtérítése iránt keresetet indított; a makói k. törvényszék előtt; alperesek részéről azon kifogás tétetett, hogy ezen pert megelőzőleg alperesek által ugyanazon ingatlanok tulajdona iránt két kereset lett folyamatba téve, melyek egyike még elintézve nem levén, jelen pernek azon kereset végeldöntése előtt helye nem lehet; minek folytán a makói kir. törvényszék, 1874. decz. 24-én 3782. sz. a. hozott ítéletével, felperst, keresetétől időelőttiség indokából elmozdította; mert miután alperesek ellenirataikban előterjesztették, de felperes beismerése szerint is, a kérdés alatti ingatlanságok tulajdona iránt, jelen keresetet megelőzőleg, és pedig első r. alperes által 1871. évi márcz. 22-én 1146, — másod r. alperes által pedig 1148. sz. a. felperes ellen per tétetett folyamatba, mely tulajdoni igényt tárgyazó perekbeni tárgyalásoknak, jelen tettleges birtok és elvett hasznok kiadása iránti pert a dolog természeténél fogva megelőznie kellett; — annál fogva tekintettel a ptrs. 12. §-ra és azon további körülményre is, hogy a másod r. alperes által kiskorú gyermekei nevében megindított emiitett tulajdoni igényper folytán 1873. márcz. 27-én 193. sz. a. ezen kir. törvényszéknek legfőbb itélőszékileg is helyben hagyott jogérvényes ítéleténél fogva, az ingatlanok keresetbe vett fele része másod r. alperes kiskorú gyermekeinek felperestől már oda is Ítéltetett, — első r. alperes tulajdoni igénypere pedig 1604/73. sz. a. még eldöntetlenül áll, — felperest az említett tulajdoni igényperekbeni állása alatt, ezen perek eldöntése előtt indított jelenbirtokátadás és haszonvételek iránti keresettől elmozdítani kellett. Ezen ítélet ellen felperes semmiségi panaszt nyújtott be; mert a neheztelt itólet nem a perben előadottakra alapíttatott