Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

41 lesztendő vételárhátralékot a megvett birtokon leendő zálogjogbekebelezés által biztosítani. Minthogy ezt elmulasztották, a kérdés alatti háztelek, kisajátítás utján részint harmadik személyekre ment át, s ők annak kisajátítási értékét — 1800 frtot — felvették a nélkül, hogy felperest kielégítették, vagy a részére biztosított zálogjogot másként foganatosították volna, a B. alatti szerződésben részükre kikötött fizetési határidők vesztetteknek tekintendők, s ennélfogva az egész hátralévő összeg és kamatai megfizetésére kötelezendők voltak. 32. 1. A betáblázott régi követelésnek, a telekrend. 3. §-ában előirt hirdetményi határidő alatt elmulasztott bejelentése csak a régi betáblázás folytán nyert elsőbbség, de nem magának az átkeblezési jognak elvesztését vonja maga után. 2. A jelzálog átkeblezése iránt indított perben az eredeti adóslevél felmutatandó akkor is, ha az a perre utasítás folytán beadott kereset benyújtását megelőző tárgyalás alkalmával felmutattatott. 3. A jelzálog-átkeblezési perben a perrend általános szabályai szolgálván irányadóul, oly okmány, mely azon perbeszédben nyújtatott be, melyre az ellenfélnek nyilatkozni alkalma már nem volt, — figyelembe nem vehető. (1874. november 3. 8039. sz. a.) K. Vilmos M. Márton és neje ellen jelzálog-átkebelezős iránt folyamatba tett rendes útu perében az első bíróság felperest keresetével elutasította. Apesti kir. itélő tábla azonban 1874. évi márczius 23-án 10817. sz. alatt hozott ítéleteivel az első biróság Ítéletét megváltoztatta, és az 1874. évi október 22-én M. Tamás által kiállított s azon évi deczember 13-án általánosan betáblázott kötelezvény alapján 475 váltó frt. tőke és törvényes kamataival 1860. évi február 22-iki elsőbbséggel leendő jelzálogi átkebelezését alpereseknek a verbói 309. számú telekjkönyvben A. I. irt V* úrbéri birtokára elrendelte. Következő indokoknál fogva: Annak előre bocsájtása mellett, hogy alpereseknek csak a viszonválaszban felhozott azon kifogása, hogy az átkebelezés alapjául szolgáló eredeti kötvény eredetije nem mutattatott fel, figyelembe nem jöhet, miután a periratokból kitűnik, hogy az a telekk. rend. 31. §-ának megfelelöleg az 1860. évi február 22-én 1322. szám alatt beadott bejelentvényhez csatolva volt, — és miután továbbá alperesek ezen kifogása folytán és a neheztelt ítélet megho-