Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)
3 64. Tekintve, miszerint az ideiglenes törvénykezési szabályok I. r. 4-dik §-a egyedül a zárlatnak egyik külön esetét szabályozza, de azt, hogy ezen zárlat kereset utján érvényesítendő, azon §-nak sem szövegéből, sem szelleméből nem következtethetni; tekintve továbbá, hogy a zárlat mint egyszerű biztosítási intézkedés, sem az ideiglenes törvénykezési szabályok, sem a jelen törv. rendtartás szerinti eljárásnál kereset utján egyáltalában nem szorgalmazható: a köteles rész biztosítása végett az ideigl. törvénykezési szabályok I. r. 4-dik §-a alapján kért zárlat nem kereset, hanem peren kiviili eljárás utján szorgalmazandó. (Teljes ülési megállapodás.) (1874. május hó 20-án 5496. sz. a. hozott határozat,) Ifjabb G. K. János és K. Istvánná mint felperesek, id. G. János és neje B. Mária szülőik mint alperesek ellen, törvényes osztályrész megállapítása és zárlat általi biztosítása iránt keresetet indítottak a karczagi kir. törvényszéknél, előadva, hogy szülőik tékozlás által törvényes osztályrészüket veszélyeztetik; nevezett törvényszék 1874. január 8-án 2809. sz. a. hozott ítéletével felpereseket keresetükkel elutasította; mert miután az O. B. E. I. 4. §-nál fogva a leszármazó egyenes örökösök törvényes osztályrészüket zárlat által csak tékozlás esetében biztosithatják; tekintve, miként felperesek keresetlevelükben nyíltan bevallják, hogy alperesek a B., C, D. alatti tökeföldek réti járulékait, lovaikat és lószerszámaikat nem prédálási ösztönből adogatták el; másrészt azon körülmény, hogy alperesek felperesek irányában rosz indulattal, szeretetlenséggel viseltetnének, a tékozlás vádjának határozott beigazolására még az esetben sem lenne magában elegendő, ha az kellően bepróbáltatott volna, de sőt az eladás szükségtelen voltát és azt, hogy az alperesek kezében megmaradt vagyonok mi értéket képviselnek, beigazolni meg sem kisórlették : az előadottakból a tékozlás tényálladéka meg nem állapitható. Ezen ítélet ellen felperesek fölebbezéssel éltek, a pesti királyi itélő tábla pedig a hozzáérkezett iratokat hivatalbóli megsemmisítés végett a semmitőszékhez felterjesztette; mert az ideiglenes törvk. szabályok 4. §-a értelmében a törvényes osztályrész biztosítása végetti zárlati ügyekben a törvénykezési rendtartás 337. §-a által az előbbi törvényes gyakorlat szerinti eljárás tartatott fenn, ahhoz képest pedig ily ügyekben rendes perbeli eljárásnak helye nincs, hanem az folyamodványi uton hivatalos 1*
