Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

8 másrészt a szavatossági kötelezettség megalapításából még a főperbeli alperesek elmarasztalása nem következik. I A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék azonban a kir. tábla ítéletének azon részét, melylyel felperest keresetével elutasította, helybenhagyta; ellenben alperesek által P. G-éza ellen támasztott szavatossági keresetre vonatkozólag mindkét alsóbb bírósági ítéletet megváltoztatta s alpereseket szavatossági alkeresetükkel a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett elutasította, Ítéletének a szavatossági kereset elutasítására vonatkozó részét következőleg indokolván: Alperesek által P. Géza ellen támasztott szavatossági alkereset azon feltevésen alapszik, hogy a most nevezettek által a reájok nézve kötelező árverési feltételek oly módon sértettek meg, hogy abból alperesekre felperes irányában felelősség háramolhatnék, miután azonban ezen feltevés — felperes elutasittatván — be nem állott, annak kimondása pedig, ha vájjon elvontan ettől szavatossági viszony fenforog-e? jelen per tárgyát nem képezi, s igy a szavatossági alkereset alapját vesztvén, alpereseket ezzel el kellett utasítani. 85. A sommás visszahelyezés azon esetben is elrendelendő, midőn az erőszakos liáboritást nem közvetlenül alperes követte el ugyan, de további ténye által, mely szerint a peres birtok termését leszedte, a birtokliáboritást folytatta. (1874. márczius 23-án 1831. sz. alatt.) D. St. bíró mint Csománfalva község képviselője felperesnek B. Iván és B. Vaszilie ellen indított sommás visszahelyezés iránti keresetében előadja, hogy alperesek a község által birt s egyháza javára haszonbérbe adott réten a haszonbérlőkre rátörvén, szénájukat lekaszálták, mi által erőszakos birtokháboritást követtek el. Alperes a háboritás tényét tagadván, felperes tanukra hivatkozott, kiknek vallomása szerint a bérlők nem közvetve alperesek által űzettek el, hanem midőn B. A. azokat elűzte, B. Vaszilie alperes a háboritás tényét az által, hogy a réten termett széna lekaszálásában részt vett, folytatta. Az elsőbiróság felperest keresetével elutasította; mert a tanuk vallomása által azt, hogy a birtokháboritás tényét ezek követték volna el, bebizonyítania nem sikerült. Ezen Ítéletet a pesti kir. itélő-