Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)
83 fennállása, melyből a tartás teljesíttetni köteleztetett, nem igazoltatott, alperest tartás fizetésére csakis azon időre lehetett marasztalni, melyre nézve beismerte, hogy mint szolgálatban alkalmazott, fizetést húzott. Apestikir. Ítélőtábla 1874. évi ápril 21-én 2774. sz. alatt hozott Ítéletével az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta, és alperest az elsöbiróságilag megítélt 775 frton felül 1350 frtot tevő részösszeg és kamatainak megfizetésében is elmarasztalta; mert az A. alatti egyezség 2-ik pontja szerint alperes arra kötelezte magát, hogy felperes tartására évenként 300 frtot fog négy egyenlő részletben fizetni, az emiitett egyezség zárpontja szerint pedig ezen és ugyanott elvállalt többi kötelezettségeinek pontos megtartására fizetésen felül minden ingó s ingatlan vagyonát is lekötötte. Ily feltétlen kötelezettséggel szemben alperes azon kifogása, hogy ő 1867. évtől 1872. évi ápril haváig hivatalt nem viselvén, az ezen időközben esedékessé vált részleteket fizetni nem tartozik, figyelembe vehető nem volt; mert az A. alatti egyezség 2-ik pontjában elvállalt tartási kötelezettség sem alperes hivatalba maradásától, sem egyéb feltételtől nincs függővé téve, sem annak érvénye valamely időponthoz kötve; ós mert az érintett egyezség 2-ik pontjában foglalt azon kitétel, „m int fizetésemből járó t," az egyezség egész szerkezetére, és különösen a zárpontban foglalt kijelentésre tekintettel, nem azt teszi, hogy alperes a kötelezett tartást csak fizetéséből tartozik teljesíteni, hanem azt, hogy felperes kielégítési alapul első sorban fizetését jelöli ki. Alperes hivatalviselése e szerint jelen perre közönbös levén, az erre irányzott bizonyítás mérlegelése is fölöslegessé vált. A m. kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék, a kir. tábla ítéletét megváltoztatta és az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben; mert a jelen perbeli két különböző nemű követelés iránt tett keresetnek alapját az A. alatti szerződés tevén, annak 2. és 3. pontjaiban vállalt kötelezettségek teljesítésére, melyek egyike kitartást, másika átvett pénzek visszafizetését tárgyazza, mind a fizetés meriynyiségére, mind annak mikénti teljesítésére külön feltételek köttetvén ki, mindkét követelés a szerződés határozott szavai szerint ítélendő meg, minthogy pedig abban a tartás czimén kötelezett 300 frt a 2-ik pont szerint mint alperes fizetéséből járó köttetett ki évnegyedi részletekben fizettetni, azon időre, melyben alperesnek fizetése f*
