Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

79 haladó hagyatéka képezi azon szerzeményt, mely törvényes öröklés utján a hitestársra száll, felperes azonban sem általában azt, hogy elhalt neje hagyatéka arra a szülei ágakról örökségképen háramlóit értéket valamely részben túlhaladná, sem pedig azon körülményt — alperesek tagadása ellenében — be nem bizonyitotta, hogy a keresetbe vett ingatlanság neje hagyatékának ilyetén az öreklött értéken felüli része, tehát szerzeménye volna. Az E), F), G) alatti okiratokból csak az tűnik ki, mit egyébiránt alperesek sem tagadtak, hogy a keresetben megjelölt ingatlanokat örökhagyó és férje házasságuk alatt együtt vették légyen. Úgyde az előbbinek öröklött s házassága alatt birtokba vett értéke, a jelen perhez 2., 3. és 4. sz. alatt csatolt, felperes által valódiaknak ismert, sőt részben általa aláirt osztálylevelek szerint is 10,777 frt 35 krra s igy az alpereseknek B) szerint hozomány czimén megítélt 4807 frt 80 kr. levonásával még 5970 frt 51 krra megy; miután tehát sem az E—H) alatti, összesen 3466 frt 50 krnyi vételár összegével, melynek a keresetbeli részre különben is csak fele, vagyis 1733 frt 25 kr. esik, sem egyébként kimutatva nincs, hogy örökhagyónak az emiitett ingatlanságokban levő, és az A) alatti végzés szerint hagyatékaként alpereseknek oldalági örökségül átadott tulajdoni része, ugyanannak föntkitett 5970 frtnyi öröklött értékét túlhaladná, vagy azzal csak fel is érne, továbbá pedig felperes alpereseknek azon állítását, hogy K. Szerafina öröklött ingatlanát eladta és azok értékét a keresetbeli javakba fektette, meg sem tagadta, mi által bizonyítva van az is, hogy utóbbiak az öröklött vagyon természetét vették fel: mindezeknél fogva az emiitett ingatlan hagyatékot .örökhagyó szerzeményeként tekinteni nem lehetett. 139. Oly követelések, melyek természetüknél fogva okmányokkal igazolhatók, fennállásának bizonyítása végett a föeskü általi bizonyítás csak azon esetben engedhető meg, ha a bizonyító fél valószínűvé teszi, hogy más bizonyítékok megszerzése módjában nem állott. (1874. május hó 6-án 3049. sz. alatt.) J. Anna és Mária felpereseknek özv. J. Dorottya s társai ellen néhai J. József hagyatékábani örökösödés iránt indított perében az elsöbiróság felperesek örökjogát megállapította s az alpereseket a hagyatéki vagyon s/8 részének kiadására kötelezte; egyúttal azonban felpereseket is a közös terhek viselésére akként kötelezte, hogy