Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

43 ellenében bebizonyítani, mire nézve meg is kínálta ugyan alperest föesküvel, de csak oly értelemben, hogy ő a kereseti váltó kiállítása és sajátkezű aláírása által nem kötelezte magát 1868. évi april 1-én a kereseti 66 frtot megfizetni. Minthogy azonban jelen esetben a döntő ténykörülmény nem ebben, hanem abban rejlik, vájjon alperes a váltó értékét kölcsön megkapta-e vagy sem ? erre nézve pedig felperes a föesküt nem terjesztette ki, a döntő ténykörülményre nézve tehát bizonyítóul tekinthető nem levén, őt keresetével elutasítani kellett. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével csak azon esetben mozdította el, ha alperes a föesküt arra, hogy felperestől a kereseti okmányra semmi értéket sem kapott, leteszi; mert alperes beismeri, hogy a kereset alapjául szolgáló váltót önkezűleg aláirta, és csak azt tagadja, hogy az abban foglalt értéket felperestől megkapta volna. Minthogy pedig ezen alperesi tagadás ellenében felperes alperest föesküvel nemcsak oly értelemben, hogy ő a váltó kiállítása által nem kötelezte magát a kereseti 66 frtot 1868. évi april 1-én megfizetni, hanem azon döntő körülményre nézve is megkínálta, hogy a 66 frtnyi kölcsönt felperestől fel nem vette s ezen döntő körülményre nézve alperes a föesküt elfogadta, azt alperesnek megítélni s ennek le- vagy le nem tételétől az ügy kimenetelét függővé tenni kellett. 114. Korcsmai tartozás valódiságának bebizonyítására félbizonyitékul elfogadhatók oly tanúvallomások, melyek azt, hogy alperes hitelbe étel- s italnemücket szolgáltatott ki, bizonyítják, s ha azok minősege-, mennyisége- vagy értékéről a tanuk tudomással nem birnak is, e félbizouyiték kiegészítése végett a tartozás valódiságára és mennyiségére nézve felperesnek a póteskü megítélendő. (1874. april 29-én 3289. sz. a.) W. Mór felperes M. Mihály alperes ellen 100 frt 17 kr. korcsmai tartozás iránt keresetet indítván, alperes a tartozás valódiságát tagadta, s tagadta általában, hogy a korcsmában adós maradt volna. Felperes ennek folytán tanukra hivatkozván, azok kihallgatása után az elsőbiróság alperest azon esetre, ha felperes követelésének valódiságára föesküt tesz, a kereseti tőke s annak a kereset megindításától járó kamatainak megfizetésében elmarasztalta.