Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

38 lehetett a főesküt megítélni, mivel felperes állítását sem az adós halála utáni bekebelezés és a kihallgatott tanuk előadása, sem más körülmények nem támogatják. Ekként az aláírás valódisága be nem győzetvén, felperes követelését az alperes által kinált és felperes által elfogadott főeskütől kellett függővé tenni. A felperesnek itélt főeskü azért lett módosítva, mert az alperesek által kinált eskü a több részletekben fizetést ki nem zárja, s ez által felperes jóhiszeműsége megóvatik. Alperesek azon ellenvetése, hogy ők mint örökösök atyjuk utáni örökségüket még meg nem kapván, ellenük a per időelőtti lenne, mellőzendő volt; mert a hitelező a kétségtelen örökösök irányában azt, hogy nekik a hagyaték bíróilag átadassék, bevárni nem tartozik; alperesek pedig azt, hogy ők örökösök, kétségbe nem vonják s maguk sem állítják, hogy a követelést felérő hagyatéki vagyon nem maradt volna. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig a pesti kir. táblának ítéletét oly hozzáadással, hogy felperes arra is, miszerint a keresethez A) alatt csatolt kötvényt J. Ferencz sajátkezüleg és felperes jelenlétében irta alá, letenni tartozik, az abban felhozott indokoknál fogva és még azért is helybenhagyta: mert a minden külső kellékekkel ellátott kötvény ellenében is élhet az adós a kölcsön le nem olvasása miatt kifogással, s a törvk. rendt. 169. §-a csupán azt rendeli, hogy ilyen esetben a kifogást a perbefogott adós tartozik bizonyítani.Minthogy pedig a főeskü általi bizonyíték is a bizonyítás módjai közé tartozik és ennek használatától az azzal élni kívánó fél el nem mozdittathatik, az elsőbiróságok helyesen jártak el, midőn az e tekintetben alperesek által felperesnek odakínált s ez által módosítva elfogadott, de lényegileg el nem térő főesküt felperesnek megítélték; mert alperesek azt, hogy ők néhai J. Ferencznek hagyatékát birtokolják, nem tagadták, azt pedig csak mint örökösök bírhatván, e minőségük bebizonyitottnak volt tekintendő; mert alperes által tagadott aláírás valódiságát felperes tartozván igazolni, miután az a felperes által ajánlott módon, a másodbirósági ítéletben felhozott indokoknál fogva nem eszközöltethetett, felperesnek e tekintetben is a főesküt a p. törvk. rendt. 172. §. c) pontja alapján megítélni, e részben a másodbirósági Ítéletet kiegészíteni s ezen eskünek le- vagy le nem tételétől alperes marasztalását vagy felmentését függővé tenni kellett.