Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XI. folyam (Budapest, 1875)

40 vett mindhárom bírósági Ítéletben egyik fél sem lévén valamely kötelezettségnek végrehajtás terhe alatti s határidő kitűzése melletti teljesítésére kötelezve, hanem azokban egyedül az örökösödési jog s a vagyonfelosztás elvei s módozata állapíttatván meg, a harmadbírósági itélet alapján nemfa ptr. 345. §-a értelmébeni kielégítési végrehajtás, hanem az örökösödési eljárás bíróságánál az osztály, illetve a ptr. 588. és 590. §-a szerinti hagyatékátadás kérelmezhető 33. Azon esetben is, ha a bíróság a percsomó beterjesztése után a prt. 53. §-a alapján hivatalból nyilvánítja magát illetéktelennek, ez nem itélet, hanem végzés alakjában mondandó ki, a törvényszék egyik osztályához tévesen intézett beadvány nem utasítandó vissza, hanem átteeudö a törvényszék illetékes másik osztályához. (1874. január 27-én 82. sz. a. hozott határozat.) B. Antalnak, mint a gyula-fehérvári római kath. papnövelde igazgatójának s felperesnek, M. Mózes alperes ellen, a gyula-fehérvári 218. sz. tjkvben fölvett épülethez való tulajdonosi és földhaszonélvezetijognakkorlátozása és járulókai iránt indított rendes perében, a gyula-fehérvári kir. törvényszók, 1873. évi november 15-én 7037. sz. a. hozott ítéletével, felperest keresetével illetéktelenség miatt, a ptr. 19., 51. ós 53. §§-aira hivatkozással, elutasította, mivel a kereseti előadásokból ós a zárkérelemből kiindulva, felperes a felsorolt és telekkönyvileg ki nem tüntetett korlátozásokat kéri elismertetni és telekjegyzőkönyvileg kitüntetni; — korlátozások elismerése azonban dologbani jogot nem képezvén, s azok a telekjegyzökönyvbeni feljegyzéssel szoros kapcsolatban állván, rendes peruton a törvényvényszéknél mint birtokbiróságnál a kérelem nem érvényesíthető, hanem csakis a telekkönyvi hatóságnál. Ezen itélet ellen felperes semmiségi panaszt adott be ; mert keresete ingatlan vagyonra vonatkozó jogelismerés és érvényesítés végett indíttatott, ily jogok fölötti bíráskodás pedig a ptr. 18. §-a és a telekkönyvi rendelet 24. §. a) és b) pontja szerint nem a telekkönyvi hatóság, hanem az eljáró törvényszékhez mint birtokbírósághoz tartozik; hogy az eljáró törvényszék nem indokolta azt, miért tartozik jelen kereset a telekkönyvi hatósághoz, hogy a neheztelt itélet a ptr. 297. §. 1. pontja alapján is semmis, mert az illetékesség kérdését végzés helyett ítélettel döntötte el, hogy az eljáró törvényszék illetéktelenség esetében a ptr. 51.§-nak rendelete szerint