Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

75 felett a büntető biróság jogérvényesen nem határozott. (Dtár. X. 3*. Pont. A telekkönyvi hatóságnak és a polg. törvényszéknek a ptr. 18. és 19. §§-aiban szabályzóit külön illetőségi köre, az 1871. évi XXXI. t. cz. renkezése folytán egybeolvadván, ezen tczikk hatálybalépte előtt a telekk. hatóság elé tartozó ügyekben illetéktelenül a polg. törvényszék előtt folyamatba tett eljárás esetében is, a 297. §. 3 pontja alapján illetéktelenség miatt leendő megsemmisítésnek többé helye nem lehet. (Dtár. VI. f. 482.) Miután a királyi törvényszékek illetékessége az 1871. évi XXXI. tczikk 18.§-a által az úrbéri, tagositási és arányositási ügyekre is kiterjesztetett, s e szerint ugyanazon birtokbiróság itél az úrbéri és a polgári ügyekben, a törvényszék illetősége ellen az ügy természete miatt emelt kifogásnak helye nincs, de miután úrbéri ügyekben külön eljárás létezik, azon kifogás, hogy az ügy úrbéri útra tartozik, s ekként úrbéri eljárás szerint intézendő el, valamint az eme kifogás felett hozott határozat ellen a törvényszabta jogorvoslatok érvényesithetők. (Dtár. VII. f. 530.)* á' Pont. Valamely ügyben a ptr. 56. §-a szerint érdeklett biró megkeresés folytán sem lehet hivatva azon ügyre vonatkozó bármely birói cselekmény teljesítésére. (Dtár. II. f. e. k. 205.) (I. és II. f u. k. 155.)* A hatáskör túllépése miatt a községi biróság határozata ellen is lehet semmiségi panaszszal élni. (Dtár. II. f. e. k. 227.) (I. és II. f. u. k. 172.) A biztositásilag lefoglalt ingóknak, más kellő biztosítási alap szolgáltatása mellett, zár alól leendő feloldására és kiadatására nem a foglalást eszközlő, hanem csak a biztosítást rendelő biróság lehet hivatva; ellenkező eljárás semmis (ptr. 340. és 344. §§.). (Dtár. VI. f. 480.) 5. Pont. Oly végzés ellen is lehet semmiségi panaszszal élni, mely által a biróság valamelv ügyet érdekeltség miatt utasított el magától. (Dtár. I. f. e. k. 21Í.) (I. és II. f. u. k. 160.)* 9* Pont. Sommás visszahelyezési ügyben, a visszaadatni rendelt ingatlan birtokába vezetése iránti végrehajtásnál, ezen ingatlanra yonatkozólag tulajdoni igénypernek helye nincs. (Dtár. IV- f. 353.) Azon körülmény, hogy valamely birói határozat hozatalánál több biró vett részt, mint a törvényben előirva van, a ptr. 297. §. 9. pontja alá eső és e szerint hivatalból figyelembe veendő semmiséget képez. (Dtár. VII f. 529.)* A ptr. szerint elintézendő ügyekben előadó csak a szavazati joggal felruházott biró lehet; e szerint a törvényszéki jegyzőnek előadókénti