Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

24 Tekintve, hogy a ptrs. 34. §-a csak az idegeneknek szorosan vett személyi illetőségére vonatkozik, ellenben a későbbi 35. §-nak kivételes illetőségi szabályait nem érinti, — melyek tehát a magyar alattvalók és a Magyarországgal viszonosságban élő külállamok lakosaira egyiránt kiterjednek: — a ptrs. 35. §-a 2-ik bekezdésében foglalt illetőségi szabály az idegenek elleni könyvkivonati s számlakövetelések irányában is alkalmazható.* (Dtár X. f. e. k. 723.) Tekintve, hogy az 1868. LV. tczikk VI. fejezetében szabályozott külön kártalanítási eljárásnak és birói illetőségnek csak akkor van helye, ha e törvény 30. s 42. §§-ai értelmében a közigazgatási uton előzetesen megállapított kisajátítási terv az illetékes birtokbirósághoz hivatalosan áttétetett; tekintve, hogy azon kérdés, vájjon a kárkövetelés az illető károsultak vagyonán elkövetett törvényellenes cselekményből származtatik-e? valamint e cselekmény minősége a kártérítési kereset illetőségére mi befolyással sem lehet: oly esetekben, midőn valamely vasuttársulat által kisajátítás tárgyát nem képező ingatlanok állítólag jogtalanul elfoglaltattak, az azok értéke iránt kártérítés czimén indított keresetekre nézve, a ptrs általános illetékességi szabályaihoz képest, ugy az alperes személyi, mint a ptrs 35. §-a alapján azon hely bírósága is illetékes, melynek területén a kártétel történt.* (Dtár X. f. e. k. 728.) 36. §. Házassági perekben. A házassági elválásból felmerült vagyoni követelések iránti keresetek nem tartoznak azok közé, melyekre nézve a ptr. 53. §-a értelmében a birói illetőségtől eltérésnek helye nem lenne. Dtár I. f. e. k. 200. (I. és II. f. u. k. 150.) Az egyházi biróság előtt lefolyt házassági perben megállapított költségek fizetése iránti kereset, ha csak azok összege 300 frtot túl nem halad, a sommás per birája elé tartozik. (22. §. és 93. §. a) pontja.) (Dtár III. f. e. k. 297.) Azon házassági perekben, melyeknél az eljárás a ptr. 36. §-nak utókikezdéséhez képest nem a ptr. szabályai szerint eszközlendő, azon esetben is, ha a házassági kötelék felbontásának kérdésével egyszersmind a házassági elválásból felmerülhető vagyoni követelések is együtt tárgyaltattak és döntettek el, a hozott határozat ellen nem a ptr.. hanem az előbbi szabályok szerint eddig is használt perorvoslatoknak van helye, s a semmitőszék hatásköre, az illetőség kérdését kivéve, az ily határozatoknak a vagyoni kérdésekről intézkedő részére sem terjed ki. Egyedül a vagyoni kérdésre nézve külön indított keresetre azonban, mely a ptr. szerint önállólag tárgyaltatik, a dolog természeténél fogKra a ptr. szabályai a perorvoslatokat illetőleg is alkalmazandók.* (Dtár V. f. e. k. 453.) Az izraeliták válópereire nézve a ptr. egyedül az illetékességet szabályozván, ily perek nem az 1868 LIV. tczikkben foglalt ptrs, hanem az