Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

68 semmiségi panasz elintézése végett a semmitőszékhez tétettele át; utóbbi azonban az iratokat a legfőbb itélőezékhez, bölcsbelátása szerinti további intézkedés végett visszaküldötte ; mert a mult évokt. 8-án 31,720. sz. a. kibocsátott szabályrendelet 5. pontja szerint a magyar határőrvidéken előbb hatályban volt törvénykezési rendtartás továbbra is fenhagyatván, a semmitőszéknek az 1868. 54. tezikken alapuló hatásköre a határőrvidéki biró tagokra és azok előtt inditott perekre jelenben sem terjed ki, a mint ezt az e részben országgyülésileg felhatalmazott magyar kir. igazságügyminiszterium felmerült kételyek folytán, kifejezetten is kijelentette. 660. Az eskütételre kitűzött határnap elhalaszthatását a törvény ki nem zárja. (1873. márcz. 18-án 3041. sz. a. kelt határozat.) M. Imre felperesnek, L. Kornél alperes ellen, 383 ft és járulékai iránti perében, felperes részére eskületételi határnapul 1872. decz. 16-ika tüzetett ki, ugyanaz nap egy kérvényt adott be felperes, melyben tekintve, hogy hivatalos állásánál fogva sokszor, s igy épen decz. 16-án is távol kell lennie halasztás illetve uj határnap kitűzéséért folyamodott, ezen kérelemnek a budai kir. tszék helyt adott s ujabbi határnapot tűzött ki. Ez ellen alperes semmiségi panaszszal élt; mert nem is felperes, hanem az ő nevében, s az ő tudta nélkül a „Haza" biztositó bank folyamodott halasztásért, miután ezen bank érdekelve van, s felperes az esküt nem is szándékozik letenni; ezenkivül az eskületételre 1872. decz. 16-án d. e. 11 órája volt kitűzve, s a halasztási kérelem csak délután adatott be, tehát ily esetben, midőn az eskületétel véletlenül elmulasztatott, nem halasztási kérelemnek, hanem igazolásnak van helye, s igy a kérvény visszautasítandó lett volna. A m. kir. Curia, mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette; mert az eskütételre kitűzött határnap elhalaszthatása, miután nem a törvény, hanem a biró által kitűzött határidő forog kérdésben, a ptrs szabályai által kizárva nincsen, és mert