Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

13 periratok a határidők előtt, és igy posta utján is beadhatók, következőleg a pertárnok tartozott volna a kitűzött határidő előtt beküldött elleniratot elfogadni, annak II. példányát az ellenféllel közölni, őt pedig erről felzetileg értesíteni, azon körülményt pedig, hogy elleniratát idő előtt adta be, okmányokkal igazolta, de egyébiránt felperes ezt kétségbe sem vonta. A neheztelt végzést, a ptr. 297, §. 17. pontja alapján, megsemmisíteni és az igazolásnak megadását kérte. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert az elleniratot, a ptr. 131. §. szerint, a fél ügyvéde vagy helyettese a pertárban személyesen tartozván átadni, a posta késedelem vagy rendellenes kezelés elháritlan akadályt egyátalában nem képezhet, arra nézve pedig, hogy alperes ügyvéde az ellenirat beadása végetti megjelenésébon gátolva lett volna, épen semmi akadályt nem hozott fel. 626. A törvényszék, mint telekkönyvi hatóság előtt indított keresetekben is, a telekkönyvvezctö, mint előadó, a határozatok hozatalánál részt nem vehet. (1873. febr. 19-én 1570. sz. a. kelt határozat.) H. Mihálynak B. K. Zsuzsánna ellen, a debreczeni kir. törvényszék, mint telekkönyvi hatóság előtt, folyamatba tett perében az elsőbiróság 3791/1872. sz. a. a telekkönyvvezetőnek, mint előadónak alkalmazása mellett, Ítéletet hozott, mely ellen alperes felebbezéssel élvén, a kir. tábla az ügyiratokat a 297. §. 9. pontja és a ptr. 304. §-a alapján a semmitőszékhez hivatalból felterjesztette, mivel az elsőbiróság az Ítélet hozatalánál szabályszerűen nem volt alakítva, a mennyiben az előadói tisztet egy bírói esküt nem tett egyén, t. i. a telekkönyvvezető teljesitette. A magy. kir. Curia, mint semmitőszék, az eljáró kir. törvényszéknek 1872. évi szept. 27-kén 3791. sz. alatt hozott Ítéletét, a ptr. 297. §. 8-dik pontja és a 304. §. alapján, hivatalból megsemmisítette, s a kir. törvényszéket szabályszerüleg alakitott tanácsban ujabb ítélet hozatalára utasitotta; mert az 1868. 54. t. cz. 5. §-a éa az ügyviteli szabályok 54. §-a szerint, a bi-