Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IX. folyam (Budapest, 1873)

100 199. Ha az elsöbiróság ítéletében felperes kereseti kérelme csak részben ítéltetik meg, azonban ezen ítélet ellen az felebbezéssel nem él, s a másodbiróság — alperes felebbezése folytán — felperest keresetével egészen elutasítja, ez utóbbi ítélet ellen a harmadbirósághoz beadott felebbezésében felperes, az elsöbiróság ítéletében javára megállapított összegen tul nem terjeszkedhet, illetve annak követelése azon tul, mint azt az elsöbiróság általa nem felebbezett ítélete megállapította, meg nem ítélhető. (1873. jan. 28-ik napján 348. sz. a.) V. Lipót felperes, B. Ábrahám ellen indított keresetében előadta, hogy alperes őt „akasztófára való hunczfutnak", „őszfejü gazemberének nevezte, azonkívül felőle azt terjesztette* hogy ő W. Ábrahámot arra kérte: miként éjjel trágyáját gyújtaná meg. Kéri alperest két izben elkövetett becsületsértésért egyenként 21 forint, tehát összesen 42 ft pénzbirságban elmarasztalni. Az elsöbiróság alperest csak 21 ft pénzbirságban marasztalta el, mely itélet ellen csakis alperes élt felebbezéssel, melynek folytán, a pesti kir. Ítélőtábla 1872. évi nov. 26-án 36,693. sz. a. hozott ítéletével az elsöbiróság ítéletét megváltoztatta s felperest becsületsértési keresetével elutasitotta. Ez ellen felperes élt felebbezéssel, melyben a keresetének tárgyát képező kétszeres bírság megítélését kérte. A m. kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék, arra nézve, hogy a felperes által neheztelt becsületsértő szavak alperes által csakugyan mondattak, pótesküt itélt, s ennek letétele esetén az elsöbiróság ítéletét helybenhagyta, illetőleg az egyszeres bírságot megítélte, ítéletének erre vonatkozó részét azzal indokolván, hogy felperesnek csak az egyszeres bírság volt megítélendő, mert felperes az egyszeres bírságot neki megítélő elsőbirósági ítéletet nem felebbezte.