Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

68 tulajdona után fenálló évenkénti 12 ft 60 kr földbér felperes javára feljegyeztessék mig ellenben felperes kereseti kérelmének többi részével elutasittatott. Ez ellen felperes felebbezéssel élve, a pesti kir. Ítélőtábla 1872. évi jan. 23-án 988. sz. a. kelt ítéletével a trencsénmegyei telekkönyvi hatóság Ítéletének a 12 ft 60 kr földbér telekkönyvi feljegyzését elrendelő részét hivatalból megváltoztatta, s felperest keresetével ez irányban elutasította, ellenben az ítélet elutasító részét indokainál fogva helyben hagyta ; mert habár alperes ezen ítélet ellen felebbezési jogorvoslattal nem élt, mégis, minthogy felperes kérelmével a tepla-tepliczi 711. számú tjkönyvnek kiigazítását czélozta, a telekkönyvi kiigazítás tárgyát pedig csak az eredeti telekkönyvi téves bejegyzések képezik, tekintve hogy a földbér fizetés a telekkönyv tárgyát nem teszi, s miután s telekkökyvi bejegyzések által eszközlött intézkedések hivatalból figyelembe veendők a helytelen intézkedés hivatalból megváltoztatandó volt. Felperes ez ellen 1872. évi okt. 26-án 2018. sz. a. semmiségi panaszt adott be. Mert a kir. ítélőtábla a ptr. 297. §. 13. pontja alá eső semmiségi esetet követett el, mert az alperes által nem is felebbezett elsőbirósági Ítéletnek a 12 ftnyi földbér telekkönyvi feljegyzését elrendelő részét hivatalból változtatta meg. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panasznak helyt adott, s tekintve, hogy felperes a tepla-tepliczi 711. számú tjkönyvben foglalt telek haszontulajdonával egybekötött terheknek bekeblezését nem a telekkönyvi rendelet II. részében foglalt szabályokhoz képest egyszerű kérvényben, hanem az I. rész 3. §. 1. pontja alapján rendes keresettel azon okból kérte, mivel még a hirdetmény hatályosságának kezdete előtt létrejött birtokviszonyok a 711. sz. tjkönyvben nem az 1832. évi nov. 1-én kelt A. alatti szerződéssel egybehangzólag tüntettettek ki; a telekkönyvi rendelet I. része szerint lefolyt perekben pedig a ptr. szabályai szerint kell eljárni, tekintve, hogy a ptrban illetőleg telekkönyvi rendelet I. részében határozattan kijelelt eseteken kivül a bíró peres ügyekben hivatalból el nem járhat, s különösen a ptr. 297. §. 13. pont szerint a felebbviteli bíróság a felebbező sérelmére az ellenfél által nem felebbezett elsőbirósági határozatot hivatalból meg nem változtathatja: a sérelmes másodbirósági ítéletet a 297. §. 13. pont alapján megsemmisítette.