Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

132 szolgáltatnak ama döntő körülményre nézve, miszerint V. Antal beszámithatlan lelki állapotban volt, mely körülmény annál is inkább igazolandó lett volna; minthogy a szerződés megkötésénél tanukép jelen volt I. Sámuol kimondása szerint V- Antal ez alkalommal ép elmével birt. 175. Az 1840. évi VIII. t. cz. hatályba lépte előtt a jobbágyok úrbéri birtokban örökösödési joggal nem bírván, arról le sem mondhattak; minélfogva az ily tartalmú lemondásnak joghatálya nincs. A telekkönyi felvétel helyessége örökösödési perben is megvitatható; minélfogva az. hogy valamely ingatlanság egyik vagy másik fél nevére helyszineltetett, még magában véve a tulajdonjogot akkép, hogy annak ellenkezője a perben bebizonyítható nem lenne, meg nem állapítja. Örököstársak által a hagyatéki tárgyalásnál tett azon állítás, hogy rajtuk kivül má« örökös nincs, magában véve még ha a kivülök létező s örökjogra velők egyenlő rokonsági foknál fogva igényt tartók létezését határozottan nem tagadják, vértagadásnak nem tekinthető. (1872. jul. 3-án 4583. sz. a.) P. Rozália és érdektársainak D. László és érdektársai ellen, a czeglédi 21. számú tjkönyvben foglalt ingatlanoknak néhai D. Jánosné, K. Rozáliát illetett V3 részének feléhez örökjoguk megállapítása, annak természetbeni kiadása, az elvett hasznok és költségek megfizettetése, továbbá vértagadás vétsége alapján, alpereseknek az ingatlanok másik feléhezi örökjoguk elesettnek kimondása s annak is felperesek részére leendő kiadatása iránt indított perében felperesek keresetüket arra állapították, hogy a fentebbi ingatlanság a tjkönyv tanúsága szerint D. Jánosné, K. Rozália alperesek anyja s illetőleg nagyanyja tulajdonát képezi, alperesek azonban ezt nemcsak egészen elfoglalták ; hanem a hagyatéki tárgyalásnál magukat kizárólagos