Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VIII. folyam (Budapest, 1873)

97 Felperes az általa elárvereztetni kért birtokban azon közösséget, melyet a telekkönyvi bejegyzés egymagában véve, tettleges birtoklás nélkül meg nem állapit alperes tagadása ellenében, tekintettel a tanuk vallomására kellőleg nem igazolván, az elsőbiróság Ítélete megváltoztatik s felperes keresetével ez uton elutasittatik. A m. kir. Curia, mint legfőbb Ítélőszék azonban a kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét hagyta helyben; mert alperes a perrendjén felperesnek telekkönyvileg bejegyzett tulajdonosi jogával szemben tanubizonyitásával a kérdéses stavnicskai 21. számú egy egész és ötnyolczad telekhez kizárólagos tulajdonjogát, sem pedig azt, hogy ezen telek neki az úrbéri viszony megszüntetése előtt a földesuraság részéről törvényszerüleg adományoztatott volna, be nem bizonyította; miután mind fel-, mind alperes tulajdonossága a telekkönyv szerint határozatlan és alperes a követelt birtokarányt perbeszédei folytán meg sem támadta, s más arány beigazolása tekintetéből mi bizonyítékot sem mutatott fel, a királyi tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét kellett helybenhagyni. 156. A perben aggályosnak nyilvánított okmány valódinak tekintendő, ha az okmányt kifogásoló fél, az okiratszemlére kitűzött tárgyalásnál határozottan nem nyilatkozott. Eladott tárgyak átadásánál, az eladó által megbízott egyén nem tekinthető oly aggályos tanúnak, kinek vallomása az átadás megtörténtét illetőleg felbizonyitékul elfogadható nem volna. (1871. ápril 13-án 5179. sz. a.) J. István felperesnek M. Mózes alperes ellen 250 darab 3 öles deszka és 10 db hat öles fenyőszálnak Szatmárra szállítása vagy folyó piaczi árának megtérítése iránt indított perében a tárgyalás s tanukihallgallgatással befejezett rendes perében az 7 Döntvénytár. VIII.