Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

213 ítéltetett: Jelen csődperben I. J. és A. örökösei részökről formált igénybeli kérdésre nézve hozott Ítélet vitetvén csak felébb, az e részben 1842. évi június 30. hozott Ítélet helybenhagyatik oly megjegyzéssel, hogy a csődtörvények értelmében elintézendő ily igénybeli kérdésekben a közbenvetett felebbvitol azonnal, és igy a csődper befejezése előtt lévén felterjesztendő, ez mint igénybeli kereset ugyan meg nem Ítéltetik, a mennyiben mind azáltal ezen kereset a lefolyt csődperben, a követelések sorábai — minthogy mint igény követeltetett — meg nem vitattathatott, és igy ebbeli kereset, mely a fentebbiekhez képest elkésettnek nem tekinthető, sem valódiságára, sem a sorozatára nézve el nem Ítéltethetett, az, az 1840. évi 22. törvényczikk értelmében hozandó ujabb itélet végett az eljáró törvényszékre visszaküldetik. (Az 1840. XXII. t. cz. 44. és 45. §-hoz.) 23. Csödigényperekben hozott két egybehangzó határozat ellen, semmiségi esetekben felfolyaniodásnak helye van. (L. a hétszemélyes táblának 1864. évi aug. 23-án 311. ez. a. határozatát.) A kir. hétszemélyes tábla váltóosztálya, M. J.-nek M. B. csődtömege ellen inditott igényperében, melyben Nagy-Kanizsa vároaa polg. tszékének 1862. évi nov. hó 13-án 1021. sz. alatt hozott, s az igényt megállapító ítéletét a csődperügyelő felebbezése, nemkülönben R. J. és V. J. hitelezők felebbezése és semmiségi panasza folytán a kir. vftszék mult 1863. évi június hó 23-án 2602. szám a. hozott ítéletével helybenhagyta, ez ellen pedig R. J. és V. J. ismét semmiségi panaszszal egybekötött felülvizsgálati kérelmet nyújtván be, ez imént két egybehangzó itélet ellen benyújtott, az elsőbiróság által m. 1863. évi aug. hó 13-án 1319. szám alatt visszautasittatott, s az ellen beadott semmiségi panasz és folyamodásnak a k. vftszéknek f. 1864. jan. hó 19-én 5315. szám alatt hozott végzésben hely nem adatott, hanem az elsőbiróságnak visszatusitó végzése helybenhagyatott; azonban nevezett hitelezőknek a fmgu. m. kir. udvari kanczol-