Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

198 hogy egyrészt tárgyak eladatnak, másrészt ujabb beállittatnaky a tagadásba vett ugyanazonosság már ez oknál fogva nem is igazolható, — sőt ezen most emiitett körülmény által felperesnek még azon állitása is, hogy a boltkulceok átadásával a zálogba adott tárgyak tettleg neki átadattak, megczáfoltatik, mivel F. S. a C. alatti szerződés értelmében a birtokból egyátalában ki nem záratott, s igy a kulcsoknak átadása valósággal meg sem történhetett, — mindezen okoknál fogva íehát a felebbezett ítélet alperes felebbezése folytán megmásítandó és felperes elsőbbségi keresetével elutasítandó volt. A költségeket pedig azért kellett kölcsönösen megszüntetni, mert mindegyik fél részén van határozat. A kir. hétszemélyes táblának váltóosztálya F. H. felperesnek D. S. H. alperes elleni elsőbbségi perébeD, — melyben a pesti eb. kir. vtszék 1862. decz. 1-én 79,366. sz. a hozott ítéletével felperesnek elsőbbségi jogát az 1862. évi 48,941. számú vételár felosztási jegyzőkönyvben II. 2. tétel alatt felszámított 539 ft 91 kr összegre nézve megállapította, s alperest 55 ft 50 krra határozott perköltségnek 14 nap alatti lefizetésére különbeni végrehajtás terhe mellett kötelezte; ellenben a kir. vftszék 1863. márcz. 26-án 987. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróságnak emiitett Ítéletét megmásította, — s a perbeli költségek kölcsönös megszüntetése mellett felperest elsőbbségi keresetével elutasította;—felperes felebbezése folytán; — tekintve: miszerint a felperes által követelt kérdéses ingó zálognak az elzálogosítok által valósággal megtörtént átadása, miután elzálogosító F. S. a 8. szám a. közjegyzői bizonyítvány szerint már két nappal a C. alatti szerződés kelte előtt súlyos betegsége miatt minden nyilatkozat tételre teljesen képtelen volt, s egy nappal később 9. szám szerint meg is halálozott, nem vétethetnek igazoltnak, de azon felül a kézizálog fogalmával is ellenkezik, hogy az ingó zálog, az elzálogosító birt helyiségében, az ő felügyelete és rendelkezése alatt hagyassék, mi által felperes egy harmadik törvényes foglaltató irányában a kérdéses ingóságokra kizárólagos zálogjogot nem nyervén, — a kir. vftszéknek fentérdeklett keletű és számú ítéletét hagyta helyben.