Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

197 In dokok: Habár alperes határozottan tagadta is, miszerint a C. alatt zálogszerződést F. S felperessel kötötte, s azon szerződést aláirta volna, és e tekintetben az 1-ső szám alatti halotti kivonatot felhozza, mely szerint nevezett F. S. 1860. évi ápril 19-én halt meg s állitja, hogy halála előtt már több napokkal halál küzdelmek közt lévén, ugyanazon évi ápril 18-án jogérvényesen már nem nyilatkozhatott, s tárgyakat át nem adhatott, ezen állí— tása támogatására pedig G. A. volt közjegyző által 8. sz. és T. S. hites szolga által 9. szám a. kiadott közoklevelekre hivatkozott, — mégis miután azon hivatkozott bizonyítványokban foglalt ténykörülmények azt a lehetőséget ki nem zárják, hogy F. S. és C. alatti zálogszerződést ápril 18-án mint halála előtti napon csakugyan aláirta, — R. L. volt közjegyző által kiadott C alatti közoklevél, alperes annak valótlanságát, s törvényellenességet egyéb próbákkal nem igazolván, teljes bizonyerővel birónak tartandó, s ezen oknál fogva mint R. mint különben is saját tette felett s hit alatt kiadott oklevele irányábau mint tanút kihallgattatni sem lehetne, valamint a többi alperes által felhozott tanuknak hit alatti kihallgattatásuk, mint pedig az e részben már biróilag kihallgattatott M. M., és V. J. tanuknak hit alatti vallomásai mellőzendők voltak. Azonban minthogy felperes alperes tagadása ellenében azt, hogy az emiitett C. alatti zálogszerződésben érintett tárgyak neki kézi zálogul tettleg csakugyan átadattak, s hogy azokat a boltkulcsok kezéhez vételével valóságos birtokába vette volna, valamint hogy az igénylett tárgyak ugyanazok lennének, melyek alperes részére összeirattak, nem igazolta, mivel a kérdés alatti tárgyakon látható H. L. betüveli megjelelés sem a tettleges birtoklat, sem az ugyanazonosság bebizonyítására nem elegendő, s jelen esetben annálkevésbé, mivel azon névmegjelelést, mely csak már F. S. halála után teljesíttethetett, felperes a boltban, a hol mint F. S. legközelebbi rokona szabadon járhatott, tetszése szerint véghezvihette. De miután a C. alatti szerződés szerint az adás-vevés, és az üzlet folytatása megengedve volt s felperes maga elismeri, hogy ő azon tárgyakat, melyeket neki C. szerint F. S. elzálogosított, ismét F. S.-re bizta akkép, hogy ez a zálogba adott tárgyakat szabadon eladhassa, az üzlet természetéből pedig folyik^