Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

161 alsóbirósági ítélet megváltoztatásával felperest keresetével elutasitottta; mert azon körülmény, hogy felperes által alperestől A. szerint megvett ingatlan nem ez utóbbinak, hanem gyermekének nevére van telekkönyvezve a vételár fejében tett részlet fizetés visszakövetelhetésére elegendő alapul nem szolgálhat, mert felperes az alperessel kötött adásvételi jogügyletet felbontottnak csak akkor követelheti vissza, ha bizonyossá válik, hogy az ingatlan nevére át nem irathatik, és igy a szerződésnek foganatot szerezni nem lehet, miből önkényt következik, hogy felperesnek első sorban a szerződés betöltése iránt kell perrel fellépni s egyedül ennek eredménytelensége esetében fogja visszafizetni illetőleg kártéritési igényeit érvényesíthetni. CXLVII. Valamely telken több évek során át gyakorolt átjárásnak a tulajdonos által történt megakadályozása folytán az átjárást használó fél, habár nem kizárólag, hanem kívüle mások is használták az átjárást, minden tulajdonjogi igényekre tekintet nélkül, az átjárás további használatába visszahelyezendő. (1871. évi márczius 16. 7416. sz. a.) A. L. felperes W. Gábor alperes ellen rövid utu visszahelyezési pert indított; mert alperes felperest az utóbbi által gyakorolt átjárásban, moly alperesnek állítólag telkén, helyesen azonban annak telke mellett vezető s a telekhez nem is tartozó uton visz keresztül, megakadályozta. A tárgyalás befejezte után az elsőbiróság felperest keresetével elutasította; mert: alperes az 1. sz. alatt bemutatott és felperes által sem tagadott adásvevési szerződéssel beigazolta azt, hogy ő a per alatti tért, még 1852. évben Szuhár Mihálytól örökáron megvette, s azóta folytonosan használja. Felperesnek azon semmivel sem igazolt állítását, hogy alperes és ennek elődje ezen tért soha sem használták ; mivel ezen tér felperes csürjéhez tartozott, az alperesi tanuk ellenkező vallomása mellett bírói figyelembe vétethetett. Döntvénytár. VII. \\