Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VII. folyam (Budapest, 1873)

123 alperes férje tulajdonjoggal az atyja birtokára nézve nem birt : s igy arról jogérvényesen nem végrendelkezhetett; az állítólagos végrendelet tehát, valamint az atyának arra ráirt beleegyezéso,— minthogy ennek felperes által tagadott hitelessége alperesileg jelen per során még csak bebizonyítani sem ajánltatott, — felperes törvényes örökösödési jogát meg nem döntheti, — de a telekkönyvi helyszínelés alkalmával alperes és férje nevére történt telekkönyvezés sem harczolhat alperes mellett; mert felperes törvényes örökösödési joga ellenében a fentebbiek szerént erősebb jogezimet, mely a telekkönyvi helyszínelés alkalmával történt telekkönyvezés jogosságát támogatná és kitüntetné, jelen per során nem bizonyitott. A 4. szám alatti tanuk kihallgatása e részben czélhoz vezetőnek azért nem tekintethetvén, mert a kérdések szerént ez által alperes férjének semmiféle tulajdonjoga sem állapíttathatnék meg. — Végre egyéb viszonkövotelés alperes által részletezve nem tétetvén a 14 ft a felperes által felmutatott leltár alapján, alperesnek megítélendő, s ezen indokok alapján mindkét alsóbirósági itélot megváltoztatandó volt. CXXVI. Az örökös ellen indított kereset eseten az, hogy a beperelt örökös az adós után valóban örökölt a perben bebizonyítandó, ennek beigazolása nélkül sem az örökség erejéig való elmarasztalás helyt aem foglalhat, sem az örökösödés megtörténtének s az örökség mennyisége kinyoniozásának kérdése a végrehajtási eljárásra fen nem hagyható. (1871. ápril 7-én 5846. sz. a.) Sz. Ádám felperes Cs. János és Cs. Béni, mint Cs. Mihály örökösei ellen intézett keresetében, kéri nevezetteket a Cs. Mihály által tőle kölcsönvett 100 ftnyi összeg megtérítésében elmarasztalni. Elsőrendű alperes a tárgyaláshoz meg nem jelent. Másodrendű alperes pedig tárgyalásnál tagadta a kereset valódiságát, s tagadta különösen azt, hogy ő az adós Cs. Mihály örökösödött volna, — mely előadásra felperes válaszában megjegyzi, hogy alperes a nélkül is csak öröksége erejéig tartozván