Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

96 sőt a legfőbb itélőszéknek F) alatti ítélete, mely a reá vezetett bizonylat tanúsága szerint, feleknek 1871. márcz. 17-én kézbesittotett, a kérvény benyújtásakor a bekeblezés alapjául már azért sem vétethetett; minthogy az időben a semmiségi panaszra kitűzött határidő sem járt le ; a mint felfolyamodó kir. közalapítványi ügyigazgatóság az érintett ítélet elleni semmiségi panaszát 1871. márcz. 26-án tettleg be is adta, és ugy az F. alatti legf. itélőszéki Ítélet a polg. t. rendt. 345. §. a) pontja szerint még végre sem hajtható. A m. kir. Curia, mint legfőbb ítélőszék 1871. nov. 8-án 7631. sz. alatt hozott végzésével a kir. tábla elutasitó végzését helybenhagyta; mert tény az, miszerint a Pest belvárosi sz. Ferencziek terén 469. sz. alatt fekvő és a telekkönyv 562. lapján bevezetett ház birtokosául az illető telekkönyvben az egyetemi könyvtár van feljegyezve. Hogy mi jogérvénye van ezen feljegyzésnek, ennek megbirálása; minthogy jelen elintézés tárgyát csak egyszerű telekkönyvi kérvény képezi, ezen peren kivüli kérvényi útra nem tartozik, mely uton egyedül az veendő figyelembe, ha váljon azon átalános és különös alaki kellékeknek, melyek a telekkönyvi bekeblezésekre, a telekkönyvi rendelet II. részében előírva vannak elég van e téve vagy sem ? Szemben azon már emiitett ténynyel, hogy a kérdéses fekvőség tulajdonosául az egyetemi könyvtár van bevezetve, a kérelmezett kitörlésre; valamint a tulajdonjog kérvényező nevére leendő bekeblezésére, különösen oly okmány kívántatnék, mely a telek, rendt. 81. §-ában körülirt kellékekkel ellátva van, mely benső kellékek a telek, rendt. 84. §-a szerint közokmányoknál is megkívántatnak ; minthogy pedig ezen kérvényhez A. B. és C. alatt csatolt okmányok ezen kellékekkel ellátva nincsenek, és egyátalán nem oly jogügyletre vonatkoznak, mely a szóban forgó fekvőségre nézve kérvényező, és mint telekkönyvi tulajdonos bevezetett egyetemi könyvtár között keletkezett: világos hogy ezen okmányok alapján az egyetemi könyvtár, mint ezen okmányok tárgyát képező jogügyleten kívül álló harmadik személy ellen a kérelmezett kitörlés és a tulajdonjognak kérvényező nevére leendő bekeblezése ez uton meg nem engedhető. Hasonlóan meg nem engedhető a kérvényhez D. E. és F.