Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. VI. folyam (Budapest, 1872)

123 rik István tulajdonául van bevezetve, kéri azt megidéztetni, s a mondott fél telek fele részéhez felperesnő tulajdonjogát megállapittatni, s azt nevére kiigazittatni. A tárgyalás befejezte után az olsőbiróság felperesnő tulajdonjogát a fent emiitett úrbéri telek fele részére megállapította, s a kir. tábla ezen Ítéletet 1869. évi május 5-én 5722. sz. alatt helybenhagyta; mert alperes az A. alatti kétségbe nem vont okmánynál fogva az általa megszerzett Havranovszki-féle féltelket testvérei U. József és U. Ferencznek hason fele részekben ajándékozván, és utódaikra átszállandó örök birtokukba bocsátván, s ez által ezen telek ősi természetét vesztve, a megajándékozottakra nézve szerzeményé válván; miután alperes azt, hogy azon időben felperesnő Uhrik Ferenczczel házassági összeköttetésben élt, kétségbe nem vonta, sőt azt is be ismerte, hogy a kérdéses telekrészt Uhrik Ferencz a helyszínelésig tulajdonaként birta, és annak halála után azt neje, a felperes, jelenleg is birja, s miután férje szerzeményében leszármazók nemlétében, annak neje örökösödik, az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyni kellett. A legfőbb ítélőszék azonban — fenébb felhívott Ítéletével — mindkét alsó bírósági ítélet részbeni megváltoztatásával felperes kiigazítási keresetének csak annyiban adott helyt; hogy a vágbeszterczei 285. sz. tjkönyvben felvett l/2 úrbéri teleknek fele részére, mint közös tulajdonos néhai Uhrik Ferencz hagyatéka kiigazitásképen bevezettessék. mert alperes önmaga beismerte, és az A. alatti átruházási okirattal is igazolva van, hogy a kérdésben lévő fél úrbéri teleknek fele részét öcscséne.s néhai UhrikFerencznek és maradékainak még 1850. évben átadta; továbbá elismerte azt is, hogy nevezett öcscse nemcsak a helyszineléskor,hanem későbben is, az 1865. év után bekövetkezett haláláig az emiitett birtokrészt önjogulag birta; minélfogva a hibás s a tényleges birtoklásnak meg nem felelő helyszínelés kiigazitását elrendelni kellett. Felperesnő azon további kérelme azonban, hogy azon telekrész egyszersmind az ő mint férje törvényes örököse nevére, kiigazitásképen át írassék, azért nem teljesíthető; mert az Uhrik Ferencz utáni öröklési igény már a telekkönyvek behozatala után keletkezvén : az örökösödési eljárásra tartozik.