Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

32 bírna, folyamodó által semmivel, sőt a kérvényben felhívott 1868. évi XXI. törvényczikknek 84. §-a által som igazoltatott; a mennyiben ezen szakasz a mellékelt kimutatást nem végrohajthatósáffi minőséggel ruházza fol, hanem csak arról rendelkezik, hogy annak alapján telekkönyvi jogot szorezni lehet, annálfogva folyamodónak kérvénye elutasítandó volt annálinkább : mert az 1868. évi XXL t. cz. 29. §-a alapján adóhátralékok behajtása iránt a végrehajtásnak elrendelése nem ezen törvényszék, hanem az illető kerületi pénzügyi igazgatóság illetékességéhez tartozik. Miről folyamodó az összes beadvány visszarekesztése mellett hátiratilag értesíttetik. A pénzügyészség e végzés ellen kellő időben semmiségi panaszt adott be; mert az emiitett törvény 48. §-a szerint az adóhátralékokról! kimutatások végrehajtás és telekkönyvi bekeblezés alapjául szolgálhatunk ; mert az 1868. 21. t. cz. 29. §-a ingósági végrehajtásra vonatkozik, míg az ingatlanoknál a bírói végrehajtás az 58. §. által fentartatik, — és mert a törvényszék e végzés által következetlenségbe jött, miután egyébkor a végrohajtást hason kimutatás alapján elrendelte. A m. kir. Curia mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette, mert az 1868. XXI. t. cz. 58. §-a egyedül a már elrendelt adóvégrehajtásnak ingatlanokra való foganatosításáról intézkedik; mig ezen törvénynek nemcsak 29., hanem 84. §-ának átalános rendelkezéséből is kitűnik, hogy maga az adó végrehajtás elrendelésére az illető pénzügyi igazgatóság van hivatva. 420. A ptr. 291. §-ának 10. pontja alá nem vonható az ítélet azon végrehajthatlansága, mely a marasztalt fél esetleges fizetési képtelensége folytán áll be. (1871. június 21-én 6932. sz. alatt hozott határozat.) W. Magdolna folperesnek, férje T. Frigyes alperes ellen, házassági kötelék végfelbontása iránt Pozsony sz. kir. város