Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

33 törvényszéke előtt folyamatba tett, rendes Írásbeli uton tárgyalt és befejezett perébon, a nevezett törvényszék 1870. aug. 5-én 5488. sz. a. hozott ítéletével az ágostai evang. vallást követő felek közt létrejött házasságot véglegesen feloldotta, az ujabb házasodhatást megengedte; felperes és két gyermeke részére a keresetnek megindításától számítandó havonkénti 5 frtnak vagyis összesen 15 frtnak havonkénti fizetésében alperest elmarasztalta, a perköltségeket kölcsönösen megszüntette, a házasságvédő megállapított 27 ft dijában mind két folet, alperesi gondnok megállapított 45 forint dijában pedig alperest oly módon marasztalta el, hogy felperes az alperesre eső házasságvédői díjnak felét, és végre a gondnoknak itélt diját a viszkereseti jog fentartása mellett előlegezni tartozik; a pesti kir. ítélőtábla azonban ugy felperesnek mint házasságvédőnek felebbezése folytán, 1871. évi okt. 13-án 28,188 sz. a. kelt ítéletével, az elsőbirósági ítéletet azon változtatással hagyta helyben, hogy a gondnok részére végrehajtási joggal megítélt díjösszeg csak megállapíttatik ; ezen ítélet ellen az alperesi gondnok részéről 1870. évi nov. 18-án bejelentett 8662. számú felebbezés folytán, a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék, a kir. tábla fenebbi keletű és számú ítéletét az abban felhívott indokokból helyben hagyta; az ügygondnok és házasságvédő dijaira azonban oly módon változtatta meg, hogy az elsőbirósági Ítéletben számszerint kitett dijakat egyedül alperes ellenében és pedig különbeni végrehajtás terhe mellett állapította meg azon indokból, mivel a hivatalból kinevezett ügygondnok és házassagvédő dijai a fenálló szabályok értelmében a jelen peres eljárásra alkalmat szolgáltató alperest terhelik. A harmadbirósági Ítélet ellen ifj. E. Károly gondnok nyílt határidőben semmiségi panaszt nyújtott be, melyben a megtámadott ítéletet megsemmisitetni kérte : mert panaszló a fenforgó válóperben hivatalból lett az ismeretlen tartózkodásu alperes részére kirendelve, mely kirendelés folytán kiérdemlett fáradozási dijjait s kész kiadásainak megtéritését, minekutána alperes mind ez ideig életjelt nem adott s tán rég el is halt, csakis azon fél tartozik viselni, kinek érdekében a gondnok kirendelés megtörtént, t. i. a válópert megindító felperes. A harmadbirósági Ítélet e szerint végre3 Döntvénytár. V.