Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

187 Lap vagyoni követelések is együtt tárgyaltattak és döntettek el, a hozott határozat ellen nem a ptr., hanem az előbbi szabályok szerint eddig is használt perorvoslatoknak van helye, s a semmitöszék hatásköre, az illetőség kérdését kivéve, az ily határozatoknak a vagyoni kérdésekről intézkedő részére sem terjed ki. Egyedül a vagyoni kérdésre nézve külön indított keresetre azonban, mely a ptr. szerint önállólag tárgyaltatik, a dolog természeténél fogva a ptr. szabályai a perorvoslatokat illetőleg is alkalmazandók 85 •458. A polgári ügyekben eljárt katonai bíróságok beszüntetése következtében, az azoknál elintézetlen maradt felfolyamodások, melyek a jelen ptr. szerint semmiségi panasz útjára tartozó kérdéseket tárgyaznak, a semmitöszék elintézése alá tartoznak 93 459. Községi számadási ügyekben, melyek az 1848. XI. tezikk 5-a által törvényszéki hatósággal felruházott számvevőszékek által intéztetnek el, az 1860. LIV. tczikkel létesített ptr. szabályai nem alkalmazhatók, ily ügyekben tehát csak az előbbi törvény és törvényes gyakorlat által megengedett perorvoslatoknak van helye 98 460. Az elsóbiróság csak az elkésetten beadott semmiségi panaszt utasíthatja vissza hivatalból • . 99 464. Konok felebbezés miatt a másod- vagy harmadbiróság által a ptr. 293. §-hoz képest alkalmazott birságbüntetés esetében arra nézve, hogy a büntetés alkalmazásának helye volt-e ? semmiségi panasznak helye nincs 103 466. A végrehajtás folyamában annak foganatosítására vonatkozólag hozott telekkönyvhatósági határozatok ellen a semmitöszék elé tartozó semmiségi panasznak van helye .... 105 472. Annak megbirálása, hogy a felhívott tanú a ptr. 207. §-a alapján a tanúskodást jogosan tagadta-e meg ? a tanúnak vallo mástételre való képességének megállapítását, s így közvetve a tanubizonyitéknak az érdemben ítélő bíróság hatáskörébe eső mérlegezését foglalván magában, oly végzés ellen, mely által a tanúskodást a ptr. 207. §-ára való hivatkozással megtagadó egyén tanuvallomástételre köteleztetik, sem a fél, sem a tanú semmiségi panaszszal nem élhet 115' 473. Az, hogy valamely határozathozatalánál több biró vett részt, mint a hánynak a törvény szerint a határozat érvényességére mulhatlanul megkívántatik, a ptr. 297. §. 9) pontja alá vonható semmiségi esetet nem képez . . 117 474. Sommás ügyekben a semmiségi panasz, a 126. §. szerint, mindenkor 3, illetőleg 8 nap alatt adandó be, végrehajtási ügyekben a 298. §. a) pontja értelmében hasonlólag mindenkor 3 vagy 8 nap alatt, és pedig minden különbség nélkül, akár sommás, akár rendes perben hozott ítélet végrehajtása forog kérdésben .... 118