Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

141 nem jegyzetté, figyelembe vehető azért nem volt, mert a kihallgatott tanuk részint a telekkönyvezésről mit sem tudnak, Schiller József és az a nélkül is kifogás alá eső Kling István pedig csak azt mondják, hogy felperes a telekkönyvi felvétel alkalmával otthon nem volt, mely előadás által az, hogy az aláirás nem felperestől eredt, bebizonyitottnak nem tekinthető, mert o körülmény az aláirás megtörténtét ki nem zárja; mert továbbá a közokmány hitelességével biró telekkönyv ellenében, nem alperesnek az aláirás megtörténtét, de felperesnek lett volna kötelessége azon állitását, hogy ő a kérdéses tjkönyvot alá nem irta, s alperes az ő tudta s beleegyezése nélkül, vétetett fel tulajdonosul. XL. A zálogvisszaváltási jog feljegyzése iránti kérelem folytán tartott tárgyalásnál az ügyállás, a bíróság által formaszerü per megengedése nélkül, tisztába hozandó lévén, ha ez nincs kellőleg tisztába hozva, a végzés feloldása mellett póttárgyalás rendelendő. (1871. decz. 27. 10,725. sz. a.) Bay Gábornénak özvegy Rádnothy Mózesné, Jarpay Mária, Rádnothy József és Mózes ellen, a csakolczi 14., 59., €0., 87. és 96. sz. tjkönyvben foglalt ingatlanságokra, a zálogvisszaváltási jog feljegyzése iránti ügyében Szatmármegye tvszéke 1870. évi decz. hó 9-én 3974 sz. a. hozott Ítéletének felperesnő zálog kiválthatási jogát a csakolczi 14., 59., 60., 87. és 96. számú telekjkönyvekben feljegyeztetni rendelte. A pesti kir. tábla pedig alperesek felebbezése folytán 1871. évi jul. hó 20-án 26,009. sz. a. következő végzést hozott: Annak előre bocsátása mellett, hogy a zálogvisszaváltási jog feljegyzése körüli igények, a telekkönyvi rendtartás 25. §-a f) pontja értelmében, formaszerü per megengedése nélkül tartandó tárgyalás után, végzés által intézendők el, az eljáró első-