Dárday Sándor - Gallu József - Szeniczey Gusztáv - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. V. folyam (Budapest, 1872)

9 eljárással együtt a polg. törv. rendtartás 297. §-ának 4) pontja alapján megsemmisítette, s Pozsonyváros sommás bíróságát ez ügybeni eljárásra illetéktelennek nyilvánította. Mert jelen esetben nem szerződés teljesitésérő), hanem felperes által állítólag illetéktelenül fizetett 72 ft 64 kr visszafizetéséről lévén szó, az illetőség megbirálásánál nem a szerződés kéke, vagy teljesítése, hanem a perrendtartás 30-ik §-a szerint alperes lakhelye lévén mérvadó, s miután alperes rendes lakását Pesten tartja, az ellene intézett személyes keresetre nézve Pozsonyváros egyes bíróságát illetékesnek tekinteni nem lehetett. 409. Sajtó-ügyekben, ha a nyomtatványok lefoglalva nem lettek, s a jogerejüvé vált elmarasztaló ítéletben a nyomtatványok elnyomása vagy megsemmisítése kimondva nincs, ezen megsemmisítést egyszerű pótfolyamodás utján kieszközölni nem lehet. (Í871. jun. 3-án 6366. sz. a. hozott határozat.) B. Mihály sajtóügyi magánvádló, O. Balázs a „Székelytold" leirása czimü folyóirat szerkesztője vádlott ellen a Pest kerületi esküdtszéki sajtóbiróság előtt lefolytatott sajtóügyére vonatkozólag, ugyanazon sajtóbirósághoz 1871. máj. 8-án beadott folyamodványában előadva, hogy a f. évi máj. 4-én tartott esküdtszéki tárgyalás alkalmával vádlott vétkesnek ítéltetett, ezen alapon 378. sz. alatti vádlevelében kifejtett kérelméhez képest, de a törvény is ugy hozván magával, a sérelmes nyomtatvány megsemmisitése végett az illetékes hatóságokat megkeresni kérte. Ezen kérelmének f. évi máj. 11-én 258. sz. alatti végzéssel hely nem adatott, mely végzés ellen B. Mihály kellő időben semmiségi panaszt adott be ; mert panaszló mind a panaszlevélben, mind a vádlevélben kérte az incriminált czikk megsemmisítését, ennélfogva ezen kérelmétől annyival kevésbé lehetett volna elutasítani, mert ez