Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

90 385. A ptr. 93. §-ának k) pontja alapján, az ügyvéd nem csak szoros értelemben vett munkadíjait, hanem a per lejártatásával egybekötött bélyeg és egyéb kiadásai megtérítését is sommás uton keresheti. (1871. jan. 25-én 572. az. a. hozott határodat.) Dr. A. István, Pest sz. kir. város bel- és Lipótváros részi egyesbirósága előtt 1870. évi okt. havában keresetet indított, melyben előadta: hogy ő K. Gyula pesti kereskedő kérésére W. Mayer pesti kereskedő ellen a pestvárosi törvényszéknél csődöt kért, s az ki is mondatott, mit azonban a váltófeltörvényszék W. Mayer felfolyamodása folytán a csődkérelem elutasítása mellett megváltoztatott. Ezen másodbirósági határozat ellen K. Gyula felfolyamodott ugyan, de később felfolyainoiiását visszavonván, a másodbirósági határozat jogerőre emelkedett, s ennek folytán a zár alá tett csődvagyon, a csőd alól feloldatott, mely körülményt az A. alatti végzéssel igazolta. Csőd nem lévén, dr. A. István felmerült perügyelőí és tömeggondnoki kiadásait s munkadiját bíróilag megállapitatni kérte, mi a B. C. és D. alatti első, másod illetve harmadbirósági végzésekben perügyelői és tömeggondnoki munkadijai fejében 500 ft ezzel járó készpénz kiadásai. ...... . 392 ., 96 kr összesen: 892 ft 96~kr.ban állapitattak meg. Minthogy ezek K. Gyula alaptalan csődkérése által okoztattak, ugyanő a dolog természete szerint azokat viselni is köteles. Ennélfogva az egyesbiróságnál nevezettet a törv. rendt. 93. §-ának k) pontja alapján megidézni, s megtartott, sommás tárgyalás után, a fenti összeg s járulékaiban munkadíj czimén elmarasztalni kérte.