Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

88 384. A szolgabíró esküdt-társával együtt van hivatva sommás ügyekben bíráskodni, oly esetben azonban, midőn a szolgabíró es esküdt-társa a hozandó határozatra nézve eltérő nézeten vannak, a szolgabíró véleménye döntő. (1871. ápril 25-én 3583. sz. a. hozott határozat.) Szielnicz m. városa, mint felperes W. Mózes és Ede ellen a liptómegyei északi járás főszolgabirája előtt keresetet inditott, s nevezetteket a szielniczi határban fekvő zachradi nevii réten a fűnek lekaezállása s kocsikkal legázolása által okozott, s az A. alatti becslevél szerint 56 ft 20 krt tevő kár kétszeresében és a perköltségekben marasztaltatni kérte. Ezen kereset letárgyaltatván, a szolgabíró és az esküdt külön-külön Ítéletet hoztak, a szolgabiró ugyanis: a keresetet leszállította, s felperes m. várost 21 ft perköltségben marasztalta; mert a tanúvallomások szerint alperesek a szóban levő réten az átjárást 3 év óta szabadon s háboritíanul gyakorolják ; mert köztudomású tény, hogy az egy határbeli lakosok, az esetre, ha az egyik vagy másik birtokos mezejéhez vagy rétjéhez mezei ut nem vezet, ezek mivelése s haszonélvezete tekintetéből a hozzá férhetést a szomszéd mezején vagy rétjén át gyakorolják, stb. Ezzel ellenkezőleg az esküdt alpereseket 16 ft kár, és 74 ft 52 perköltségben marasztalta; mert a tárgyalás alkalmával alperesek maguk az okozott kár valódiságát beismerték, azt a felperesi becslés ellenében saját becsüjök által megbecsültették, s a becslési okmányt a periratokhoz becsatolták; továbbá mert a helyszínén a felek által előmutatott kár a szakértő becsüsök által 16 ftban hit alatt megállapittatott; mert a felvett tanúvallomásokból kitűnik, hogy alperesek 3 éven át szénájukat csak akkor észrevétlenül fuvaroztathatták el, a mikor a szielniczi birtokosok a szomszédos rétből termésüket eltakarították, s miután a felvett tanuk által ezen kép-