Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

85 van határozva, mi tartozik megváltás alá, s ennek 32. §-a szerint, miután irott szerződés van, melyben határozottan fentartatott a visszaváltási jog, még pedig bizonyos időben, — jelen kereset tárgyát képező szőlők nem tartozhatnak a XXIX. törv. czikk által szabályozott megváltás alá, annál is inkább: mivel annak 16. §-a ezerint a váltsági szerződések is érintetlenül hagyattak, hacsak a felek közös megegyezéssel a váltságnak ezen törvény szerint leendő további eszközlését nem kivánják; az elkésés pedig épen nem forog fenn, mert a 32. §. szerint, ha a határidő az emiitett törvény életbeléptekor még le nem járt, a határidő lejártától számítandó egy év alatt megindítható a kereset, jelen ügyben pedig a határidő lejárta felperesnő tetszésétől függött, minthogy elődei részéről a felmondás nem történt, és a visszaváltási akarat egyátalában nem nyilvánittatott, joga lévén akkor visszaváltani, mikor akarja, ezen akarata nyilvánításakor jár le a határidő, — ezen akarat nyilvánítás megtörtént, midőn a keresetlevél beadatott, ennélfogva az egy évi határidő is csak e naptól lévén számitandó, természetes, hogy elkésésről szó sem lehet. A mi végül azon kifogást illeti, hogy a visszaváltási jog csak a leszármazó örökösöknek tartatott volna fel, ez az ügy érdemére tartozik. A föld pedig allodiális lévén, a dézsma úrbéri természetűnek épen nem tekinthető, s azt városi lakosok és nemes emberek is birják. A biróság 1870. okt. 18-án 797. sz. alatt, — alperes K. Gerászin s társainak 1870. márcz. 24-én 675. sz. a. beadott azon kifogásának, hogy a gr. S. Károlyné szül. H. Anna előbbiek ellen szőlőhegynek, mint tulajdonnak visszaadásáért 1869. decz. 27-én 2983. sz. a. beadott keresetére nézve ezen megyei törvényszék nem illetékes s azzal felperes grófnő az illetékes vegyes bírósághoz utasittassék, — helyt adott; mert az 1868. XXIX. törv. czikk 32. §-a szerint csak azon szőlőbirtokok vannak az idézett törvényczikk szabálya alól kivéve B tartoznának rendes biróság hatáskörébe, melyeket a tulajdonos szerződésszerüleg bizonyos határidőig adott ki, a mi pedig jelen esetben nem áll, mert a felperesi keresethez fektetett szerződésben nincs bizonyos határidő a visszaadásra nézve kitűzve. Ezen végzés ellen felperes kellő időben semmiségi panaszt adott be, melyben felhozatik, hogy a szerződésben a visszaváltás feltétlenül ki lévén kötve, s a határidő az örökösök