Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

16 kötelezettséget rovott s e részben 36. sz. a. a végrehajtást elrendelte, az Ítéletben foglalt összeget kiigazította, a foganatosítás iránt, noha a telekk. hatóságot megkereste, mégis az örökösök házának s legelőjének összeírása s megbecslésére kiküldöttet nevezett; s azt eszközöltette is illetéktelenül járván el, semmi* ségre szolgáltatott okot. 340.. A ptr. 52. §-ában megengedett szabad biróválasztási jog nem vonatkozik az ügy bíróságokra is, hanem csak a rendes polgári bíróságokra,a ptr. 53., 54. és 55. §§-aiban foglalt megszorítással. Ellenkező értelmű társulati szabályok, melyek törvénybe iktatva nincsenek, ha a ptr. életbelépte után is erősítettek meg, figyelembe nem vehetők. (1870. decz. 15-én 13,011. sz. a. hozott határozat.) Dr. M. Ignácz, mint S. Salamon alkusz engedményese, a a pesti orsz. gőzhajózási társaság ellen házvételből származott 900 ftnyi alkusz-dij megfizetése végett 1870. ápril havában Pest sz. kir. város törvényszéke előtt keresetet indított. A perfelvételre határnap tűzetvén ki, alperes társaság a p. törv. rendt. 98. §-ban előirt rendes időben kifogást adott be a birói illetőség ellen, s pedig azon okból, mivel a társaság alapszabályainak 61. §-a értelmében, melyek az alkotmányos kormány által és pedig a ptr. életbelépte után lettek megerősítve, a társaság, mint ilyen alperesképen csakis a pesti e. be váltótörvényszék előtt perelhető be, mely kikötést a p. törv. rendt. 33. §-a is megengedi. 1870. aug. 27-én, mint perfelvételi határnapon a pertárban külön jegyzőkönyv nyittatván, felperes tagadta, hogy a pestvárosi törvényszék illetéktelen lenne, s e helyett a váltótörvényszék lenne illetékes; mert a váltótörvényszék illetőségét, s az előtte érvényesithető kereseteket a váltótörvények taxatíve irják körül, és semmi más ügy, mint a mely váltótörvényekben felemlítve van, a váltótörvényszéknél folyamatba nem tehető;