Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

ni tagadja a követelés valódiságát, valamint azt is, hogy előjegyzést kérelmező kereskedelmi törvényszékileg bejegyezve, és hogy kereskedési könyvek vezetésére egyátalán jogosítva legyen ; tagadja, hogy a kérvényező czég rendes kereskedési könyveket vezet, s ezeket a kérvényező nem igazolta. — Az 1840. 15. t. cz. 106-ik §-hoz képest nemcsak egy fő-,hanem egy hitelesített első feljegyzési könyv vezetését is igazolni, és azonkivül kimutatni kell, hogy ezen könyvek pontosan és idő szerint tökéletesen egybevágnak egymással. Tagadja, hogy ellenfele hitelesített első feljegyzési könyveket vezet. — A felmutatott könyvkivonatnak bizonyító ereje az 1840. 15. t. cz. 106-ik §-a szerint elévült, a mennyiben annak tételei még 1867-ik évről szólanak. — A 3 •/. alatti osztrák közjegyzői rendtartás 76-ik §-nak 1-ső pontja szerint, a közjegyző csak másolatok hitelesítésére van jogosítva, de arra nem terjed ki hatásköre, hogy a kereskedési könyvek vizsgálatába bocsátkozzék, 8 azok rendes viteléről közhitelességü bizonyeáglevelet szolgáltasson ki, mert ez az illető bíróságnak van fentartva. Ezen felfolyamodáa folytán a pesti kir. ítélőtábla 1870. évi jun. 11-én 6100. sz. a. következő végzést hozott: Az eljáró törvényszéknek neheztelt végzése megváltoztatik, s a kért előjegyzés megtagadtatik. Mert folyamodó a p. t. r. 179-ik §-a szerint nem igazolta, hogy az illető állam törvényei szerint bizonyító erejű könyvek vitelére jogosítva van ; mert folyamodó a p. t. r. 157-ik §-a szerint ki nem mutatta, hogy az előjegyzési kérelem alapjául vett •/. alatti könyvkivonat az 1840. 16. t. cz. 2 ik fejezetében körülirt kereskedői könyvkivonatokkal egyenlő, még el nem enyészett bizonyító erővel bir; mert a p. t. r. fentebbi §§ ai szerint nem igazolt könyvkivonat bizonyítékul szolgálható okiratnak tekinthető nem levén, annak alapján az előjegyzést a telekk. rendt. 87. és 88-ik §§-ai értelmében megengedni nem lehetett. Ezen végzés ellen pedig a zálogjogi előjegyzést kérelmező felfolyamodott, mert az előjegyeztetni kért követelés még el nem évült, s ki nem fizettetvén, veszélyeztetve van; mert a közjegyzőileg hitelesített könyvkivonit a telekk. pátens 88-ik §-a c) pontjában előirt kellékeknek megfelel;