Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. IV. folyam (Budapest, 1871)

110 levén gyermekének term. és törvényes gyámja, ő gyermekének ilynemű gyámságától megfosztva nincs; ha a törvénytelen gyermek anyja a kiskorú gyermeket nem képviselhetné, akkor az atyaság megállapítására két kereset volna indítandó, egyik az atyaság elismerése és gyermektartás iránt 8 gyermek nevében, másik szülési s egyéb költségek iránt az anya nevében; mert elismerte s gyakorolta ezt maga a törvényszék is számtalan eljárásaiban, mit tanúsított ugyanezen keresetnél is, midőn az első izben beadott keresetre pertári megjelenést tűzött, a per fel is vétetett, csakhogy az érdemleges elintézés nem történhetett meg azon okból, hogy az idéző végzés alperesnek helytelenül kézbesittetett: mert a polg. törv. rendt. 11. §-a az önképviseletről, és nem a meghatalmazott általi képviseletről szól; mert a per a törvényszék által előzetes tárgyalás nélkül törvényesen meg nem szüntethetik, hanem csak félbeszakasztathatik; mert ha a sérelmes végzés érvényben maradna, ugy ez által ő és gyermeke törvényen kivül helyez:etnének, minthogy az illetékes pestvárosi törvényszék A. alatti végzése szerint a gyámrendelést helyén nem látván, attól elütötte; a fennebbi törvényszék pedig gyám avagy gondnok nélkül a pert el nem fogadja. A m. kir. Curia, mint semmitőszék, a neheztelt végzést a polg. törv. rendt. 297. §-ának 1) pontja alapján megsemmisítette, s a felterjesztő törvényszéket a kereset elfogadó elintézésére, és további törvényszerű eljárásra utasította; mert az ügyiratokból az, hogy R. Honrika éveinéi fogva kiskorú volna, vagy hogy szülői hatalom, avagy gondnoki felügyelet alatt állana, nem tűnvén ki, az önálló törvényes korú hajadonok pedig a h t. k. I. rész 111. czimének 7. §-a szerint vagyonuk kezelésére és peres ügyeik előmozdítására jogositva lévén, s egyedül c?ak a h. t. k. I. 91. czimében felsorolt terhes szerződéseket érvényesen nem köthetvén: ezekhez képest felperesnő jelen személyes ügyben önképviseletre jogositlannak nem tekinthető, e ez indokból keresete hivatalból vissza nem utasítható, és pedig különösen még azért sem, mivel az A. alatti végzés szerint Pestváros törvényszéke, mint gyámhatóság, a czélba vett per meginditásáról eleve értesíttetvén, az ellen nem