Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

108 törv. rendt. folytán nem változott — alkalmazását nem találja, azon rendes perekre nézve pedig, melyek az uj törv. rendt. hatályba lépte előtt folyamatba tétetvén, az előbbi bíróságnál megmaradtak, a hivatolt szabályok III. czikkének 4. §-a csak azt rendeli, hogy ugyanazok a pertárba átteendők, s hogy ha határnap van bennük kitűzve, ezen a felek pertárban megjelenni, s az ügyet továbbá a törv. rendt. szabályai szerint Kezelni tartoznak. — Azt azonban, hogy ilyen perekben a birói illetőség elleni kifogás az uj, törv. rendt. 98. § a szerint megteendő lenne, az emiitett III. czikk nemcsak nem rendeli, de annak tekintetbe vételével, hogy az ily módoni kifogásolás több esetben, s különösen ott, hol a határnap június l-re kitűzve volt, megtehető épen nem volna, — nem is rendelhette. Ezekhez képest alperes a birói illetőség elleni kifogásait az előbbi törv. szabályok hatálya alatt kitűzött határnapon érvényesen megtehette, a ennél többre a lehetőség keretében kötelezhető nem volt. Vonatkozólag magára a birói illetőségre, panaszló alperes a jelen személyes kereset tekintetében Pestváros törvényszékének hatósága alá nem tartozik, tekintve, hogy a ./. alatti közoklevél által teljesen bebizonyítva van, miszerint állandó lakását Kővárvidékén Koltón tartja, ellenkezőleg pedig az, hogy helyét a főrendi házban elfoglalta volna, s hogy ennek következtében az országgyűlés ülésszaka alatt Pesten tartózkodnék, nemcsak nem igazoltatott, hanem ha bebizonyítva volna is, a birói illetékességre befolyással nem lehetne, miután az ily kötelességszerű tartózkodás azon fogalmaknak nem felel meg, melyek a törv. tendtartás 30—32 §§-aiban az illetőséget megállapító lakhely tekintetében felállítva vannak. 96. Sommás eljárásban Ítéletet törvényszeriileg csak azon biró hozhat, kinek közvetlen befolyásával az ügy tárgyaltatott, és a bizonyítási eljárás befejeztetett. A tárgyalást pedig csak azon birói személy vezetheti, ki az illető biróságnál szavazati joggal van felruházva (p. t. r. 7. §. és 297. §. 1. p ). (1869. decz. 17-én 3525. sz. a. kelt határozat.) E. J. felperes K. S. ellen Loibicz XVI. szepesi város főbírája előtt 1869. szept. 1-én, a leibiczi határban „Unter