Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

155 „Ámbár folyamodók, mint P . . . Miksa és Henrik jogutódjai kérik a birtokbirósági bizonyítványt kiadatni, ezek ellen pedig ezen polg. tvezéknél a hegyvám-váltságra 5752. sz. alatt M. Sándor és 5879. sz. alatt W. J. C. nagy-kanizsai lakos részére igény jelentetett be; minthogy azonban folyamodók a válteághozi kizárólagos jogukat a becsatolt s 1866. évi nov. hó 22-én s ekként a P. Miksa és Henrik ellen tett bejelentést megelőzőleg kelt szerződéssel, ugy a kizárólag nevükre kiállított jogbiztosi bizonyitványnyal igazolták, ellenök pedig a dézsmajövedelemre semmi igény bejelentve, ugy a dézsmrkötelezett szőlők telekjkveiben a dézsmajövedelemre igény bejegyezve, vagy az zálogjoggal terhelve nincs, ugyanazért folyamodók részére a birtokbirósági bizonyitvány kiadatni határoztatik. Ezen végzés ellen külön értesített W. J. C. nagy-kanizsai lakos semmiségi panaszssal élt, és kérte az iratokat a kir. semmitőszékhez folterjeszteni, okul hozván fel, miszerint a bejelentett igény alapján az 1869. évi ápril 7-én kelt miniszteri rendelet 46-ik §-a értelmében a tvszék tárgyalási határnapot lett volna köteles kitűzni. A m. kir. semmitőszék az ügyiratokat az elsőbirósághoz visszaküldte; mivel a szőlőváltság iránt 1869. évi ápril 7-én kiadott szabályrendelet 31. 33. 37. 38. s 39. §§-ban gyökerező felebbviteli jogorvoslat megbirálása az 1869. évi máj. hó 12-én kelt igazságügyminiszteri rendelet szerint a vegyes bíróságok illetőségéhez tartozik; de az emiitett szabályrendelet IV. fejezete értelmében a birtokbiróság által elrendelt birtokbizonyitvány kiadása ellen irányzott fenforgó semmiségi panasz sem lévén az 1868. 54. t. czikkben gyökerező eljárás ellen irányozva, az figyelemmel az átm. int. XlX. czim 1) pontja abbeli intézkedésére is, mely szerint a ptr. szabályai a szőlő váltsághoz hasonló természetű földtehermentesitési ügyekre sem alkalmazhatók, mint ezen semmitőszék jogköréhez nem tartozó elfogadható nem volt. 136. A czég megszűnte után a czég ellen intézett váltókeresetek alapján csak akkor lehet az egyes czég társak magánvagyonára végrehajtást rendelni, ha az illető