Dárday Sándor - Gallu József (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. I. és II. folyam (Budapest, 1874)

156 czégtárs perbe idézve volt, következőleg fizetési rendelvény is csak ugy emelkedhetik ellene jogerőre a kifogások meg nem tétele miatt, ha az nékie is szabályszerűen kézbesittetett. (1870. ápril 6-án 2303. sz. a. kelt határozat.) H. J. G. felperesnek, H. és A. alperes czég ellen, 1100 frt. és járulékai iránt folytatott váltóvégrehajtási ügyében, a in. kir. curia, mint legfőbb Ítélőszék a czég ellen hozott ítélet alapján 1869. jul. 26-án 141. sz a. hozott végzéssel, az alsóbiróságok által egyhangúlag megtagadott végrehajtást A. (zégtárs ellen elrendelte; mert a társak czégbeli aláírásuknál fogva saját magán vagyonukkal is felelősek lévén, az egyik elmarasztalt czégbeli tag ellen kért végrehajtás annál inkább elrendelendő volt, mivel a hivatkozott váltóeljárásnak 6. §-a jelen esetre nem alkalmazható, ennélfogva az alsóbirói végzéseket minthogy azok a polg. perrendtartás 318. §-ában ütköznek, megváltoztatni kellett. Ezen végzés ellen A. törvényes időben semmiségi panaszszal élt, melyben mindenek előtt az ügy érdemére nézve felhozta, hogy ő H—H. el 1865. jul. 25-én társasági szerződést kötött, mely szerint ő a társaság nyeresége s veszteségéből csak 25 %-tet volt köteles viselni. E társaság azonban a mellékelt okmány szerint 1967. okt. 4-én felbomlott, s helyébe alakult „J. Gr. H. & Sohn" czég, mely a kereskedést egészen átvette s kinyilatkoztatta, hogy ,,H. és A." czég minden activ és passiv követeléseit átvette. Ezt előre bocsátva áttért a formakérdés megvitatásába s felhozta, hogy J. G. H.-nek 3, vagyis 1 db 700 ftos, 1 db 900 ft, és 1 db 1100 ftos váltó adatott át, melyek miatt a H. és A. czéget beperelte, de a fizetési meghagyás kézbesítését ct ak felperes fiának H. H-nek kérte teljesíteni. — Továbbá felhozta bj gy a 7000 ft iránti 1867. okt. 3 án 4930. sz. alatt kelt fizetési meghagyás ugyanaz, melynek alapján a végrehajtás elrendeltetett, s hogy a Curia, mint legfőbb ítélőszék nem vette tekintetbe, miszerint arra nézve az 1867. évi október 10-én 5046. sz. a. hozott s felperes által nem felebbez -tt végzéssel kimondatott, hogy miután felperes csak saját fiának kérte kézbesíteni a fizetési meghagyást, azért, hogy ez elmulasztá a